一、人格与人格权的逻辑联系：有“法律人格”之法人有无人格权
传统人格权的概念、定义及制度设计，是以自然人为基点而展开的。在中国民法典编纂活动中以及当下人格权法酝酿之时，法人是否享有人格权，法人享有哪些人格利益，法人人格权采取何种立法模式，均是存有争议的问题。
对于法人人格权问题的探讨，须从“法人格”着手，即是将作为主体资格的人格与作为精神利益的人格区别开来，以法人为研究对象，考察人格承载的主体与人格支配的客体两者之间的关系。
人格在法律上主要有两种含义：一是作为民事主体享有权利和承受义务的资格。谢怀?蛳壬?谄渲?鲋刑讣敖??穹ǖ幕?咎氐闶彼?缘摹叭烁衿降仍?颉保?傅木褪侨说姆?傻匚换蛉ɡ?芰ζ降取?1]这里的人，显然是市民社会中的自然人。二是指应受法律保护的精神利益，即是人格权所保护的对象。权利的本质是享受特定利益的法律上之力。王泽鉴先生认为，人格权的内容，不能以金钱加以计算，不具财产的性质，“即以体现人的尊严价值的精神利益”。[2]这里讲的精神利益，当然亦是自然人所享有的利益。自《德国民法典》以来，社会生活中出现了与自然人主体截然不同的法人主体。这不仅需要在立法上对传统单一的民法主体体系予以突破，而且需要新的人格理论对新的民事主体予以诠释。
在民法理论中，凡具有人格者即可成为民事意义上的人，凡成为民法上的人即可享有和行使权利。这种人格观念起源于罗马法。在罗马法中，只有同时具备自由人、罗马市民和家长三种身份的人，才具备完全的人格，才享有自由权、市民权和家族权；如果上述身份发生变化，相应权利的享有和行使亦会随之变动。罗马人创制了人格观念，构成了后世法人制度包括法人人格权制度的思想来源。依罗马法理论，凡具有独立之人格，便可以成为法律意义上的“人”，既包括具有自然属性的人，也包括法律拟制的人。自罗马共和末期，法律开始承认诸如政治的、经济的、宗教的、军事的等各种社会组织的主体资格，并将其概称为“ｕｎｉｖｅｒｓｉｔａｓ”（团体）。罗马法学家认为，团体的权利义务为其所独有，与属于团体的各个人无关。[3]可以说，团体和组织团体的分子都具有独立的人格；而作为法律关系的不同主体，也可以享有和行使各自的权利。这种抽象人格的理论，扩大了民事主体范围，将权利直接赋予“法律拟制之人”。
在近代民法中，《德国民法典》创设了权利能力的法律概念，并以此为基点构建了法人格与民事主体的逻辑关系。权利能力一词秉承了罗马法上的人格概念，两者有着密切联系，皆为构成民事主体之前提条件。日本学者北川善太郎认为，在民法上，“法的人格者等于权利能力者”，关于人或法人的规定，“表现了最抽象化层次的抽象的法人格”。[4]民事能力（含权利能力）和人格是从不同的角度来界定民事主体的。人格概念的意义在于揭示民事主体的内在统一性和其实质，界定主体与客体的关系。“民事能力概念的意义在于揭示民事主体的差异性，具体刻画民事主体存在与活动的状态与特征。”[5]从法律技术逻辑层面看，《德国民法典》以权利能力核心概念为中心，进行主体人格的制度设计。在财产权领域，这种构架中的逻辑关系就是“经济人－权利能力－法律人”。近代社会科学文献对社会结构采取了政治国家与市民社会二分法，这与法律结构中采取的公法与私法二分法是一致的。所谓市民，即是理性追求自己利益的经济人。在德国思想家黑格尔看来，市民社会应该由非政治性的社会成员构成，所谓市民社会就是一个由经济人组成的社会。[6]通过权利能力这一人格依据，法律将理性追求自己利益的经济人与有意思能力、责任能力的法律人直接连接起来。财产法将其调整对象的基点置身于自然人，而法人不过是自然人的集合。在财产权范畴，法人虽然因其权利能力不同而有别，但在民事活动中的法律地位一律平等。除《德国民法施行法》第８６条之规定对公益法人取得财产的数额有所限制外，法人得享有一切财产权的权利。[7]在人格权领域，主体人格构架的逻辑关系则是“生物人－权利能力－法律人”。在近代西方哲学中，人格不过是哲学思想上对于人的本质的总结。以此为基础，内在化的伦理价值观念成为近代民法关于人的伦理性认识的核心，并由此构成近代民法人格构造的基础。随着社会生活中人的伦理价值的扩张，民法通过建立统一的、独立的“人格体”制度，将生命、健康、自由和尊严这些内在的伦理价值规定为外在的、实在法设置的“权利”（各种人格权）。[8]在自然人人格场合，“法律人”的成立是以伦理价值为依据，将伦理价值从人的范畴中抽去之后，即通过权利能力将“生物人”自然本性与“法律人”的法律属性直接连接的。而在法人人格场合，由于权利能力扮演“团体人格”的角色，从而形成“团体－权利能力－法律人”的逻辑联系，从而使得法人与同为“法律人”的自然人一样在某些方面享有人格利益成为可能。
关于人格与人格权的逻辑联系，我们在此以法人为对象，就作为资格的人格与作为利益的人格，提出以下两点基本认识：第一，人格即是主体资格，是法人人格权“肯定说”的理论前提。从法律语义上说，人格之意可以解析为：“人”即民事主体之谓，“格”即法律资格之谓。法人是具有“法律人格”的团体。法律赋予民事主体以权利能力，构成法人享有人格权的制度基础。在民法中，各类民事主体统一到“人”这一法人格之中，它包括自然人和法人。抽象概念的自然人，没有国籍、民族、性别、财产状况、文化程度、政治地位的差异；概括意义的法人，也没有生产企业、商业企业、金融企业、大企业、小企业的区分。正如梁慧星教授所言，人格的抽象和概括，“就把社会生活中千差万别的民事主体，简单化了、高度地划一了”。[9]可以认为，法人拥有民事主体之地位，这种人格成为其享有某些人格利益的前提。英国学者萨柏恩指出：“一个社团是一个法人，意思就是它的人格———权利和义务的主体———是经法律承认的。”[10]概言之，人格即资格，人格即主体。第二，人格为精神利益，其立法本意在于保护自然人的人格尊严、人格自由、人格平等和人格安全。在人格平等原则的指导下，自然人的人格权表现为专属性、平等性和一致性等特征。一般认为，法人与自然人具有相同的主体人格，但其权利能力与后者不同，往往受到特殊限制，包括法人目的的限制、法律上的限制以及法人性质的限制。这就决定了法人不可能享有以自然人生理或心理特性的存在为基础的人格利益，或是因法人类型的差异而享有不同的人格利益。无论如何，法人应当享有诸如名称、名誉、信用等某些人格利益，这也是其作为民事主体所必须享有的权利。“人格利益是主体的最高利益……对人格利益的保护旨在维护主体作为人的存在，并且为主体从事财产活动提供前提条件，人格利益也是个人作为社会成员的存在所必不可少的。”[11]从这一理论出发，法人人格权可以作出如下理解：首先，它是维护法人的主体资格所必备的权利，具有某种独立性的特点。法人人格权与其作为主体的资格及能力有着密切的联系。“法人是社会的一种客观存在，法律赋予其人格是基于社会对这一客观存在的需要，是对这一客观存在的社会价值和社会作用的认可，是法人人格来源的本质所在。”[12]法人人格权存在的目的，在于维护法人主体的独立性，是为法人成其为民事主体所必备之权利。其次，法人人格权是法人一经成立即可享有的权利，具有相对专属性的特点。有学者认为，在商事活动中，企业法人的人格权发生变化，其专属性极强的人格利益被淡化，而非专属性的经济利益占据主导地位；在此情况下，可引入“限制性让与”概念，即允许企业人格权在一定情况下转让。[13]笔者认为，人格权的专属性是其区别于财产权的基本属性，法人人格权概莫能外。至于企业法人人格权转让的情形，其客体已不是传统的人格利益，而是商事人格利益或无形财产利益。
在近代民法发展的过程中，由于民法典编纂活动较早，对民法法典化产生重大影响的《法国民法典》和《德国民法典》都未对人格权予以重视。不过，《法国民法典》出台前后的两部法典，即１９７４年《普鲁士邦法》和１８１１年《奥地利一般民法典》都积极考虑到保护人格利益方面的问题。[14]需要指出的是，这两部法典尚未涉及法人人格权的保护。在欧洲的主要国家，民法理论承认法人在一定范围内享有人格权，而且这种理论也得到判例的支持。[15]《日本民法典》效仿欧洲主要国家立法例，对人格权未作任何规定，更遑论法人人格权问题。但是，日本也曾出现过因对法人的名誉进行侵害而诉求赔偿的案例，并且法院支持了这一赔偿请求。[16]总的说来，从罗马法以来的人格理论到欧洲大陆国家的司法判例，均承认法人可以享有某些人格权。这些理论和实践为我国构建人格权制度提供了有益的思想资料。
二、人格权的商业化倾向：法人的人格利益应归属何处
财产权与人格权是民事权利的基本分类，这种分类是以民事权利的客体即法律所保护的特定利益作为标准的。在大陆法系严格的概念体系下，特定利益被概括地进行了财产利益与人格利益的“两分”，并分别归类到财产权与人格权的范畴。其实财产利益与人格利益之间的界限，并非是绝对的。正是两者不同利益的交叉或融合带来财产权与人格权“两分”的困难，这即是学者所谈到的“人格财产”和“人格权商品化”问题。
所谓人格财产，是指与人格密切相关、无法用任何替代物来代替的财产，或称为“具有人格利益的财产”。易继明教授提出四类人格财产：一是具有人格象征意义的财产，二是寄托特定人情感的财产，三是源于特定人身体的财产，四是源于特定人智慧的知识产权。[17]其中，前两类财产为外在之物的内化，即财产象征人格或寄托情感；后两类财产为内在自我的外化，即财产源于人的身体或智慧。上述人格财产分析，揭示了财产利益与人格利益的相互关系，着力分析了特定财产中所存在的人格利益。归根到底说来，人格财产依然是一种财产，其意义在于探讨财产损害赔偿中人格利益受损问题，为相关立法和司法实践提供依据。[18]由于文章选题所限，人格财产不是本文研究重点。
所谓人格权商品化，是指以精神性利益为内容的人格权在市场经济社会中所表现出的财产特征。王利明教授在一篇文章中主张通过立法规范人格权商品化现象，并在其论述中列举了如下情形：“（１）允许权利人对具有财产价值的人格权进行商业化利用，并获取报酬；（２）在商品化人格权受到损害后，允许通过侵权损害赔偿对其中的财产利益加以保护……（３）在保护一些人格利益时，要考虑行为人是否对权利人人格利益进行商业化利用……（４）明确规定，如果非经许可，利用死者人格利益谋取商业利益的行为，一般应认定为侵权行为”。[19]上述人格权商品化理论分析了人格权中的财产因素以及被侵权使用后的财产后果，对人格权保护的立法选择和司法裁量有重要参考价值。但是，就结论而言，该文仅是在传统人格权的基础上描述某些财产现象，并不具有财产权衍生的研究意义。笔者认为，由于现代商品经济的发展和社会财富形态的变化，在传统人格权中分离和产生了一种相对独立的特殊财产利益，并逐渐形成有别于人格权的权利形态，这在法人人格权制度发展中表现得特别明显。本文即以此作为重点进行分析。
关于人格权与财产权的相互关系，德国哲学家黑格尔有两个重要判断：一是“人格权”本质上就是“物权”，其本意是指基于人格（或说是人格权保护的生命、自由、尊严等）才能产生对物（泛指对于人的自由来说一切外在的东西）的权利；二是“物权是人格本身的权利”，其意思表明财产是维系人格所必需的，是一种实现人的自由的手段。[20]在这里，黑格尔强调了财产权利对于人格权的依存关系和实现意义。由此可见，人格与财产之间有着千丝万缕的联系，并非泾渭分明。在私权制度的发展过程中，人格权与财产权的区分已从绝对趋向相对，并出现交叉和融合。由于商品经济的发展，某些人格利益演变成商业人格利益，即在现代法律框架上，基于商业上的名誉产生了商誉权，对姓名、肖像、形体的商业利用产生了形象权。这些权利是与一般人格权有别的特殊财产权。在国外学者的著述中，该类权利多视为独立的财产权或无体财产权。[21]
法人的人格利益可以概括地分为两类：一是作为任何一个普通的法人都具有的人格利益，这是一种不具有直接财产内容的人格利益；二是作为企业法人和从事商业活动的机关、企业、单位法人才享有的人格利益，这是一种相对独立的特殊的人格利益，是普通的人格权概念难以彻底揭示和充分保护的。[22]根据传统理论，人格权客体概为无形之利益，主要是精神利益。随着现代商品经济的发展和人们权利观念的进化，人格利益中的财产因素在社会活动中得以凸显，并逐渐取得了独立存在的权利形态。企业法人人格利益的财产化既保留了无形利益的基本品性，同时又具有区别于有形财产的一般特点：第一，无形财产利益是与主体人格有着密切联系的利益，具有专属性特点。第二，无形财产利益是基于主体经营能力而在社会评价中产生的利益。这种财产价值产生于经营领域，来源于社会因受主体信誉、形象的影响而给予的评价和信赖，即具有资信性的特点。第三，无形财产利益是企业资信中难以确定且不具稳定性的利益。这种财产价值虽然能提供未来经济利益，但其利益预期具有不确定性，其收益额及收益期会基于各种原因产生波动，即具有变动性的特点。
关于无形财产利益，或者说非物质性财产，早就为近现代学者所关注。英国近代思想家、法学家洛克在《政府论》一书中曾用多种不同涵义表达“财产”概念。[23]２０世纪初，美国学者施瓦茨曾列举了“具有重大价值的新型财产……这些财产包括商业信誉、商标、商业秘密、著作权、经营利益、特许权以及公平的便利权”。[24]另一美国学者弗里德曼认为，２０世纪已经出现了“新财产”概念，“应当将就业机会、养老金、政府特许作为新财产对待”。[25]
上述即是自罗马法以来私法领域所发生的制度创新和法律变革，是为财产的非物质化革命。[26]财产“非物质化”的结果就是，极大地拓宽了财产法的适用范围，其权利建构涉及多个方面，主要是但不限于知识产权。可以认为，企业人格利益的财产化正从两个方向发展：一是知识类财产，如商号归属于传统知识产权领域；二是资信类财产，如商誉、形象、信用等归类于无体财产权。[27]
三、人格权种类的确立：边界如何划定
民事权利的类型化是以权利客体为标准来进行的。申言之，物权的客体是“物”，债权的客体是“给付”，对这些财产权的类型化分类和体系化归纳，是建立在客体统一性基础之上的。人格权、知识产权乃至无体财产权的客体，虽然都是无形之利益，但也存在主要区别：人格权客体是为无形之人格利益，知识产权客体是为无形之知识财产，其他无体财产权客体则是无形之资信财产。正是由于客体的非物质性，才使得人格权、知识产权乃至无体财产权与所有权有着严格的区分，同时也使得前者所指无形利益“亦此亦彼”，因此产生划分权利边界的需要。
关于人格权的分类，２００２年《中华人民共和国民法（草案）》（以下简称《民法草案》）第４编“人格权”明确规定“自然人、法人具有人格权”，并列举了６项权利：（１）生命健康权；（２）姓名权、名称权；（３）肖像权；（４）名誉权、荣誉权；（５）信用权；（６）隐私权。日本学者认为这种自然人的人格权与法人的人格权并列的方式始终让人感觉不安，且具体人格权不可能仅指上述６类。[28]我国有学者认为：“在建构人格权内部体系时无须过度考虑法人的人格权问题，因为人格权制度就其本质而言是保护自然人的人格尊严、人格自由、人格平等和人格安全的法律制度，是基本人权经由宪法上的基本权利与自由而具体化的民事权利。”[29]上述情况表明，法人可以享有人格权，但限于特定类型的人格权。具而言之，法人不得享有以生理或心理特征存在为基础的人格权，不可能享有与其性质、特性相冲突的人格权。在立法中，可以考虑对法人享有名称、名誉、信用等人格权以概括性条款作出规定，而不必采取与自然人格权并列、平行规定的方法。法人的无形利益归属于人格权还是知识产权或资信权，可留给学说研究和判例解决。笔者认为，有如下几类权利必须作出界定：
１．名称权与商号权
在《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）中，名称权是法人、个体工商户和个人合伙的一项重要人身权。名称有别于以血缘或家庭因素为基础的自然人姓名，是非自然人主体特定化的区别标志，是法人等主体在社会活动中的用以确定和表示自身并区别于他人的符号和标记。名称是法人的重要人格利益。根据《民法通则》第３７条的规定，法人必须有自己的名称。法人只有具有名称，才能以自己的名义参加民事法律关系，享有权利并承担义务；才能使自身主体与其他主体相区别，无名称则无独立人格。名称权在本质上归属于人格权，具有绝对性、专属性、必备性的基本特征。法人享有名称权并将其视为人格权，为多数学者的共同见解。[30]
名称作为法人之无形利益，在一般情况下从为人格利益而成为人格权的标的；而在有的情况下，这种无形利益因具有经济内容和财产属性则可归类于财产权的标的。在商业活动中，企业法人的名称不仅标明其参加民事法律关系的主体身份，也标明了该主体在市场活动中所处的地位，体现了对交易活动（如交易机会、交易数量、交易效果等）所具有的无形而有力的影响，同时也体现了在商品经营过程中的价值，使其本身也成为一种可以计价的财产。在权利构造中，由此而产生的即是作为知识产权的商号权。
商号是商品生产经营者的身份标识，是经营主体特定化的专用标识。基于商号所产生的专有权利称为商号权。商号权不同于名称权。早年有学者曾将其视为财产权的一种，因为商号权具备财产权的一般特征，是一项可以获得收益的财产。[31]当代学者多将其纳入知识产权范畴。商号在本质上应是一种无形财产：商号是商事主体法律人格的化身，企业法人经营能力和资信表现的载体，是能给经营者带来一定利益的资产。在立法上，商号权保护主要有以下三种类型：一是单行法保护，如１９１６年《英国厂商名称登记法》、１９２１年《荷兰企业名称法》；二是商法典保护，如德国、日本、法国等采取民商分离模式的国家；三是民法典保护，如意大利等采用民商合一模式的国家。除此以外，一些欧美国家还采用商标法、反不正当竞争法等来保护商号权。在国际上，最早保护商号权的国际公约是１８８３年《保护工业产权巴黎公约》。至２０世纪下半叶，世界知识产权组织制定的《发展中国家商标、商号和不正当竞争行为示范法》就商号的工业产权保护草拟了示范性条款。需要指出的是，１９９４年世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》规定的７项知识产权不包括商号权，其理由是该协议强调与贸易有关的知识产权，且商号权转让在一些国家受到诸多限制。
２．名誉权与商誉权
根据《民法通则》的规定，名誉权的主体既包括自然人，也包括法人和其他民事主体。名誉权的客体是名誉。这种名誉利益是民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价。对于自然人而言，名誉是指主体基于自身的品德、才能及其他素质而产生的社会评价；对法人来说，名誉是指主体就其经营能力、履约能力、经济效益等状况所获得的社会评价。[32]一般认为，名誉权与财产利益有关：自然人名誉受损，会导致其就业、晋级时遭到不利影响；法人名誉受损，有可能使其信誉减低、经营受阻、利润减少。但是，作为人格权，名誉权是一种精神权利，既不具有直接的财产价值，也不能产生直接的经济利益。
民事诉讼法典（民事诉讼法典-第1001至1100条）
澳门
民事诉讼法典
[ 民事诉讼法典 - 目录 ] [ 民事诉讼法典 - 条文目录 ] [ 第55/99/M号法令 ] [ 民事诉讼法典 - 第1至100条 ] [ 民事诉讼法典 - 第101至200条 ] [ 民事诉讼法典 - 第201至300条 ] [ 民事诉讼法典 - 第301至400条 ] [ 民事诉讼法典 - 第401至500条 ] [ 民事诉讼法典 - 第501至600条 ] [ 民事诉讼法典 - 第601至700条 ] [ 民事诉讼法典 - 第701至800条 ] [ 民事诉讼法典 - 第801至900条 ] [ 民事诉讼法典 - 第901至1000条 ] [ 民事诉讼法典 - 第1001至1100条 ] [ 民事诉讼法典 - 第1101至1200条 ] [ 民事诉讼法典 - 第1201至1284条 ]
________________________________________
第五章
财产之出价竞投及评估
第一千零一条
出价竞投之展开
一、未达成第九百九十条第一款及第二款所指协议时，以及如出现该条第五款所指问题，则在解决该等问题后，于利害关系人间进行出价竞投程序。
二、因法律或法律行为而不能作为出价竞投标的之财产、应优先分配予某些利害关系人之财产，以及按下条规定被请求判给之财产，均不得作为出价竞投之标的。
第一千零二条
请求判给财产
一、如被罗列之财产中有不可原物分割之财产，而其中一利害关系人为此财产之共有人，且其份额超出该财产之半数价值，以及其权利之凭据使该份额不属财产清册程序范围，又或在无特留份继承人时，其权利之凭据为被继承人之赠与或遗赠，则该人得声请将被罗列之部分判给其本人。
二、任一利害关系人亦得按其份额之比例，请求将任何属可替代之财产或债权证券判给其本人，但将财产原物分割可能造成相当损失者除外。
三、判给请求须于利害关系人会议上提出；就不可原物分割以及分割所引致损失之问题，须听取其它在场之利害关系人之意见，而任一利害关系人均得声请进行评估。
第一千零三条
对赠与之财产之评估
一、有特留份继承人时，如任一利害关系人声明拟就被继承人赠与之财产出价竞投，则不论受赠人是否有归还财产义务，其提出反对系会导致可声请对声明所指之财产进行评估。
二、进行评估及完成就其它财产之出价竞投后，如发现受赠人无义务归还任何财产，则该声明不产生效力。
三、然而，如所作之赠与被认定为损害特留份，须按下列规定处理：
ａ）如声明所指之财产为可原物分割之房地产，则可就受赠人须归还之部分出价竞投，但受赠人不得参与；
ｂ）如声明所指之财产为不可原物分割之物，而须作之扣减超出该物之半数价值，则在特留份继承人间就该物进行出价竞投程序；如须作之扣减等于或少于半数价值，则受赠人有义务归还超出之部分；
ｃ）如不属以上两项所指情况，受赠人得从获赠与财产中选取构成其份额及赠与之负担所需之财产，并应归还超出其份额之财产；如就归还之财产声请出价竞投或该声请已提出，则进行出价竞投程序，但受赠人不得参与。
四、如受赠人出席会议，其反对应于会议中声明；如受赠人无出席会议，应于进行出价竞投前向其作出通知，以便其提出反对。
五、得于第一千零一十一条第一款所指期间届满前声请进行评估。
第一千零四条
对遗赠之财产之评估
一、如任一利害关系人声明拟就遗赠财产出价竞投，受遗赠人得按上条第四款之规定提出反对。
二、如受遗赠人反对，则不进行出价竞投，但在财产目录中所载之低价可能对继承人造成损害时，继承人得声请对遗赠财产进行评估。
三、如受遗赠人未有提出反对，则就遗赠财产进行出价竞投程序，而受遗赠人有权获得有关财产之价金。
四、继承人得于第一千零一十一条第一款所指期间届满前声请评估。
第一千零五条
应受赠人或受遗赠人声请而进行之评估
一、从财产目录所载之价值显示出所作之赠与或遗赠系损害特留份，则不论以上数条所指声明有否作出，受赠人或受遗赠人均得声请对赠与或遗赠财产又或其它仍未评估之财产进行评估。
二、如仅凭对赠与财产或遗赠财产之评估及出价竞投之结果认定赠与或遗赠因损害特留份而须扣减，受赠人或受遗赠人亦得声请对遗产之其它财产进行评估。
三、得于第一千零一十一条第一款所指期间开始前声请进行评估。
第一千零六条
遗赠损害特留份之后果
一、如遗赠损害特留份，受遗赠人须以原物归还超出部分；就该部分得进行出价竞投，但受遗赠人不得参与。
二、遗赠物不可原物分割时，须按下列规定处理：
ａ）如应以金钱作归还，任一利害关系人得声请对遗赠物进行评估；
ｂ）如能原物归还，受遗赠人得声请就遗赠物出价竞投。
三、第一千零三条第三款ｃ项之规定亦适用于受遗赠人。
第一千零七条
评估之进行
对目录内每一项目之财产之评估，须由法院指定之一名鉴定人为之。
第一千零八条
出价竞投之时刻
一、出价竞投应尽可能于利害关系人会议之同一日及在会议后随即进行。
二、就有关项目开始出价竞投前，得撤回拟出价竞投之声明，但撤回声明并不妨碍就有关项目进行出价竞投。
第一千零九条
出价竞投之方式
一、出价竞投采用竞买模式，仅容许继承人及拥有共同财产一半之配偶参与，但属按以上数条之规定应容许受赠人或受遗赠人参与之特别情况除外。
二、每一项目须个别出价竞投，但各人同意将各项目分成数批或某些项目一旦分开将造成不便者除外。
三、多名利害关系人得协议就同一项目或同一批财产出价竞投，以便分割时以共有方式获判给。
第一千零一十条
出价竞投之撤销
一、如检察院认为某一未成年人或等同者之代理人在出价竞投时未有适当维护其代理之人之权益，须立即或自出价竞投起十日内，声请撤销该行为涉及该未成年人或等同者之部分，并明确说明其提出争辩之依据。
二、听取代理人陈述后，须就争辩进行审理；如争辩理由成立，则作出撤销宣告，并命令重新作出该行为，及委托检察院代理该未成年人或等同者。
三、每日出价竞投完毕时，检察院得声明不声请撤销该日已作出之行为。
四、如亲属会议参与财产清册程序，则必须在出价竞投时出席，且须就所进行之行为有否确保未成年人或等同者之利益听取其意见。
第六章
分割
第一千零一十一条
关于分割方式之批示
一、以上各条之规定经遵守后，须就分割方式听取利害关系人之律师之意见，其陈述期间为十日。
二、随后，如属强制性财产清册程序，则为着上款所指之目的将卷宗交予检察院检阅，而检阅之期间为上款所指者。
三、在随后十日内，须作出批示规定进行分割之方式；所有仍未解决而与编制分割表有关之问题，均须在该批示内解决；为此，得命令调查必要之证据。
四、如有须取证之事实问题，而取证范围超出财产清册程序之性质所容许者，则让利害关系人循一般途径解决此部分之问题。
五、对规定分割方式之批示提出之争执，仅得就分割判决提起平常上诉时提出。
第一千零一十二条
份额之构成
份额之构成须遵守下列规则：
ａ）出价竞投之财产判给出价竞投胜出之人，而赠与财产或遗赠财产判给有关受赠人或受遗赠人；
ｂ）将与赠与及出价竞投之财产属相同类别及性质之财产分配予无归还财产义务之人及非为出价竞投胜出之人；未能如此分配时，将遗产中之其它财产分配予无归还财产义务之人及非为出价竞投胜出之人；如该等财产与赠与或出价竞投之财产之性质不同，无归还财产义务之人及非为出价竞投胜出之人得要求以金钱组成其份额；应对为获得应付之金额而属必需之财产作司法变卖；
ｃ）如有继承人获遗赠，则对非为受遗赠人之共同继承人应采用与上款类似之准则；
ｄ）如有其它财产，则将之均等分成若干批，抽签分配予各利害关系人；
ｅ）有争议或未有充分证明之债权以及无价值之财产，按比例分配予各利害关系人。
第一千零一十三条
分割表
一、收到载有关于分割方式之批示之卷宗后，办事处须于十日内按批示及上条之规定编制分割表。
二、编制分割表时，须遵守下列规定：
ａ）首先将每一类别之财产根据已进行之评估及出价竞投之价额相加，并减去应扣除之债务、遗赠及负担，以确定资产总额；
ｂ）继而，订定每一利害关系人份额之金额及其于每一类别财产中应得之部分；
ｃ）最后，列明每一份额之构成，并指出有关项目在财产目录内之编号。
三、应以抽签分配之各批财产须以字母标示；在每批财产中须指明各财产之种类。
第一千零一十四条
赠与、遗赠或出价竞投之财产超出之部分
一、办事处在编制分割表时，如发现赠与、遗赠或出价竞投之财产超出有关利害关系人之份额或被继承人可处分之部分，则于卷宗内以表之形式作出报告，并指出所超出之金额。
二、如有损害特留份之遗赠或赠与，则法官命令通知利害关系人，以便其声请进行民法所规定之扣减，而受遗赠人或受赠人得从遗赠财产或赠与财产中选取为达致其有权收取之数额所需之财产。
第一千零一十五条
给予利害关系人之选择
一、须通知有权获抵偿之利害关系人，以便其就份额之组成提出声请或要求获支付有关抵偿金。
二、如某一利害关系人出价竞投投得多于构成其份额所需之项目，则任一被通知之人得声请将超出之全部或部分项目以投得有关项目之价金判给其本人，但以其本人之份额为限。
三、出价竞投胜出之人得从其投得之项目中，选取构成其份额所需之项目；须通知该人按上条第二款适用之规定行使该权利。
四、如有多于一名利害关系人提出声请，而声请人之间就判给事宜未达成协议，则由法官以能使各批财产之间达至最均等之方法作出决定，且得命令进行抽签或准许按其指定之比例以共有方式判给各声请人。
第一千零一十六条
抵偿金之支付或存放
一、一经提出支付抵偿金之要求，须通知应作支付之利害关系人存放抵偿金。
二、如利害关系人不作存放，则声请人得从分配予债务人之项目中选取对构成声请人之份额属必需之项目，并请求以第一千零一十四条所指报告所载之价额，将该等项目判给声请人，但其必须立即存放一旦获判给，即须支付之抵偿金之金额；上条第四款之规定适用于此情况。
三、判决确定后，声请人亦得请求在同一程序内将已判给债务人且对支付抵偿金属必需之财产予以变卖。
四、如未有要求支付抵偿金，抵偿金自分割判决作出之日起计算法定利息，而债权人得就判给债务人之财产所设定之法定抵押权作登记；当此担保显得不足时，得声请对有关动产采取第一千零二十二条所指之预防措施。
第一千零一十七条
对分割表之声明异议
一、分割表一经编制，即可对其提出声明异议。
二、利害关系人得提出任何更正之声请，或对任何不当情事提出声明异议，尤其对各批财产之间不均等之情况或对规定分割之批示未予遵守一事提出声明异议；如属强制性财产清册程序，则为同一目的，随后须将卷宗交予检察院检阅。
三、须于随后十日内就声明异议作出裁判；如声明异议系以各批财产不均等为依据，得召集利害关系人举行会议。
四、分割表内须作出就声明异议之裁判所规定之变更；如有需要，则重新编制分割表。
第一千零一十八条
各批财产之抽签
一、随后，如须就各批财产进行抽签，则进行抽签；应将首批抽出之财产分配予拥有共同财产一半之配偶；其后相继抽出之各批财产则按其它共同继承人姓名或拼音姓名之字母顺序作出分配。
二、对于无出席之利害关系人，由法官代为抽签；在进行抽签期间，法官须于卷宗作注录，指出获得每一批财产之利害关系人之姓名。
三、抽签完成后，利害关系人之间得互相交换获分配者。
四、对于属未成年人及等同者之各批财产，其交换须经听取检察院意见后由法院许可；如为禁治产人，则非经保佐人同意，不得交换。
第一千零一十九条
第二份及第三份分割表
一、如有拥有共同财产一半之配偶，则在分割表内分开两部分；确定应属被继承人之部分后，须编制第二份分割表，以便将此部分分割予其继承人。
二、如某些继承人以代位继承权之名义继承，以致继承份额不均等，则一经确定被代位人之份额后，编制第三份分割表，以便将此份额分割予代位人；如某一继承人应获较大份之财产，则尽可能将财产分成必需之批数，以便抽签在各批财产达至均等之情况下进行。
三、就第一份分割表之各批财产进行抽签时，如未能编制第二份分割表而其各批财产亦未能于此时抽签分配，则第二份分割表之编制及查阅以及各批财产之抽签分配，适用就第一份分割表所定之规则；第二份分割表之各批财产进行抽签分配时，如未能编制第三份分割表而其各批财产亦未能于此时抽签分配，则第三份分割表之编制及查阅以及各批财产之抽签分配，亦适用就第一份分割表所定之规则。
第一千零二十条
确认分割之判决
一、须将卷宗送交法官，以便在五日内宣示判决，确认分割表所载之分割及所进行之抽签。
二、就确认分割之判决，得向中级法院提起平常上诉，但上诉仅具移审效力。
第一千零二十一条
程序费用之责任
一、进行财产清册程序之费用由继承人、拥有共同财产一半之配偶及全部或部分遗产之用益权人，根据所收取之份额按比例支付，而遗赠财产则补充承担该等费用之支付；如整份遗产分为若干遗赠，则受遗赠人根据所收取之份额按比例支付程序费用。
二、附随事项及上诉之费用，适用第三百七十六条及随后数条之规定。
第一千零二十二条
判决确定前交付财产
一、如任一利害关系人拟于判决确定前，收取在分割中获分配之财产，须遵守下列规定：
ａ）为不动产之登记及占有而签发之文件上须声明判决未确定，而登记局局长不得未经载明此事而作移转登记；
ｂ）须作附注之债权票据应由有权限之实体作出附注，声明利害关系人在判决仍未确定期间不得处分该等票据；
ｃ）其它财产仅在利害关系人提供不包括收益、利息及股息在内之担保时方作交付。
二、如财产清册程序仅就某些已实时被认定应载于财产目录之财产而进行，但对须归还之财产是否有遗漏仍存有疑问，则有归还财产义务之人必须就对于有关问题所作之决定对其不利时其无权取得之财产价额提供担保，方得收取分割中获分配之财产。
三、于登记或附注中所作之声明与诉讼之登记产生相同效果；在法院未以批示宣告此效果完结期间，该效果仍维持。
第一千零二十三条
重新分割
一、因就上诉或案件所作之裁判而须重新进行分割时，利害关系人已收取但不再属于其之财产，实时交由待分割财产管理人管理。
二、财产清册卷宗之纠正，仅限于对遵守裁判属绝对必需之部分；即使继承人全部被替代，财产目录及评估仍必须保留。
三、审理新分割之判决中，须命令取消应失效之登记或附注；如无须重新进行分割，此命令亦得透过批示为之。
四、如利害关系人不返还已收取之动产，则在同一程序中对其执行该等财产以及应返还之收益，并一如待分割财产管理人须提交帐目；执行程序以附文方式并附本案卷宗进行。
第七章
分割之订正及撤销
第一千零二十四条
经协议之订正
一、如财产目录或财产之定性方面存有事实错误，或存有其它能使当事人之意思有瑕疵之错误，则分割得经全部利害关系人或其代理人达成协议，而于同一财产清册程序中作出订正，即使确认分割之判决已确定亦然。
二、本条之规定不妨碍第五百七十条规定之适用。
第一千零二十五条
未有协议时对分割之订正
一、如出现上条所指任一情况，而利害关系人就分割之订正未达成协议，则得自知悉错误起一年内于所提起之诉讼内提出订正分割之请求，但以该错误系判决作出后方知悉者为限。
二、为订正分割而提起之诉讼，视乎其利益值，按通常宣告诉讼程序或简易宣告诉讼程序进行，且附属于财产清册程序。
第一千零二十六条
撤销
一、仅当某一共同继承人被遗漏或无参与分割，而情况显示出其它利害关系人或当中某些人不论在遗漏该人又或在准备分割方面系故意行事或存有严重过失下行事者，方得宣告撤销获确定判决确认之司法分割，但属非常上诉之情况则除外。
二、应透过诉讼请求撤销；此等诉讼适用上条第二款之规定。
第一千零二十七条
被遗漏继承人之份额组成
一、如有被遗漏之继承人，但并未出现上条所指之要件，或被遗漏之继承人宁愿其份额以金钱组成时，该利害关系人应于财产清册程序中声请召开利害关系人会议，以定出其份额之金额。
二、如各利害关系人未达成协议，则于笔录记载就价值方面有分歧之财产；须对此等财产作出评估，随后定出上述继承人有权收取之金额。
三、须编制新分割表，当中加入对支付被遗漏之人之份额所需之款项而须作之订正。
四、组成份额后，上述继承人得声请通知债务人作出支付，如债务人不支付，则有义务以相应之财产组成继承人之份额，但不影响已作出之转让。
五、如不要求支付，则适用第一千零一十六条第四款之规定。
第八章
特别情况下之财产分割
第一千零二十八条
离婚、经法院裁定之分产或撤销婚姻
一、经法院宣告离婚或裁定分产，又或撤销婚姻后，任一配偶得声请进行财产清册程序以分割财产，但婚姻财产制为分产制者除外。
二、如婚姻财产制为取得财产分享制，则按下列规则处理：
ａ）夫妻任一方得声请进行旨在罗列及评估供分享之财产之财产清册程序，以确定因取得财产分享制所生债权之拥有人及债权数额；
ｂ）因取得财产分享制所生债权之拥有人及债权数额确定后，法官须依据《民法典》第一千五百九十八条第一款至第三款之规定召集夫妻双方进行会议并判处债务人向夫妻另一方支付金钱或交付财产以清偿债权。
三、待分割财产管理人之职务由较年长之配偶担任。
四、财产清册程序以附文方式并附于离婚、由法院裁定分产或撤销婚姻之程序进行，且按经作出必要配合之以上各章规定处理。
五、如因婚后协议而依据《民法典》第一千五百七十八条第四款及第五款之规定进行财产清册程序，则按经作出必要配合之以上各章规定及本条第一款至第三款之规定处理。
第一千零二十九条
对程序费用之责任
财产清册程序之费用由有过错之配偶支付；如无有过错之配偶，由配偶双方支付。
第一千零三十条
特别情况下之分产程序
一、按第七百零九条之规定声请进行分产，或因配偶一方无偿还能力或破产而须进行分产时，适用第一千零二十八条第一款、第三款及第四款之规定，但须作以下变更：
ａ）属第七百零九条之情况，请求执行之人有权促使财产清册程序之进行；如属无偿还能力或破产之情况，任一债权人有权促使财产清册程序之进行；
ｂ）不得通过未载于适当文件之债务；
ｃ）被执行人、无偿还能力人或破产人之配偶有权选择组成其共同财产一半之财产；如行使此权利，须将其选择通知各债权人，而彼等得就该选择提出声明异议，并载明其异议之依据。
二、如法官认为声明异议应予接纳，则命令就其认为价值不正确之财产进行评估。
三、如法官根据评估之结果而更改被执行人、无偿还能力人或破产人之配偶所选财产之价值，该配偶得声明撤回选择；在此情况下或该配偶未行使选择权时，须将配偶双方对共同财产各自所占之一半透过抽签判给。
第十二编
财产之清算
第一章
为本地区利益对无人继承之遗产作清算
第一千零三十一条
宣告遗产为无人继承之遗产
一、对于待继承之遗产，如无已知之可继承遗产之人，或检察院欲反驳自称可继承遗产之人之正当性，或已知之可继承遗产之人已抛弃遗产，则须采取对保全有关财产属必要之措施，随后须对不确定之利害关系人作公示传唤，以便其能在公示期间届满后三十日内要求确认继受人资格。
二、就有关确认继受人资格之要求，检察院及其它待确认继受人资格之人，均得在要求确认资格之期间届满后十五日内提出反驳。
三、反驳提出后，视乎清算程序之利益值，按通常宣告诉讼程序或简易宣告诉讼程序之步骤处理。
四、如无人要求确认继受人资格，或全部自称可继承遗产之人之资格均未获确认，则宣告遗产为无人继承之遗产，并归本地区所有。
第一千零三十二条
遗产之清算
一、宣告本地区对遗产拥有权利后，须对遗产作清算，为此应收取债权，对财产作司法变卖，清偿负债，以及将剩余资产判给本地区。
二、检察院须向有管辖权之法院提起对强制收取遗产所包括之债权属必需之诉讼。
三、对公共基金之出资部分以及不动产，仅在变卖其它财产之所得不足以清偿债务时方予变卖；对于无须用作清偿遗产所包括之债务之其它财产，检察院亦得声请将之以实物判给本地区。
第一千零三十三条
要求以遗产清偿债权及审定债权
一、对已知之遗产债权人，须向其本人作传唤，以便其在十五日内提出清偿其债权之要求；此外，尚须对未知之债权人作公示传唤。
二、所提出之清偿债权之要求须以附文方式组成卷宗，随后须遵守第七百五十九条至第七百六十一条之规定。
三、检察院亦得就清偿债权之要求提出争执；为此，须将初端接纳该要求之批示通知检察院。
四、如某一债权人针对遗产或死者之不确定继承人有待决之宣告之诉，则该诉讼须在有管辖权之法院继续进行；为此，检察院须要求法院确认其参与该诉讼之资格，而主诉讼程序中总体订定债权受偿顺位之程序即中止进行，直至终局裁判作出为止。
五、如有待决之执行之诉，则须遵守下列规定：
ａ）中止旨在以检察院列出之财产作支付之措施；
ｂ）就所提出异议作裁判后，如无其它被执行人，须将执行之诉并入清算程序；
ｃ）在合并情况下，请求执行之最初声请即视为清算程序中提出之清偿债权之要求；
ｄ）对执行程序中提出之异议，适用上款之规定。
六、本人未获通知之任何债权人在清算程序待决期间，得要求清偿其债权，即使提出有关要求之期间已届满亦然；如清算已完成，债权人针对本地区仅得提起案件利益值不超过本地区获判给之剩余财产价值之诉讼。
第二章
为股东或合伙人利益作清算
第一千零三十四条
进行司法清算之管辖权
如已进行宣告公司或合伙解散、无效或撤销之诉讼，则对公司或合伙财产作司法清算之程序之卷宗须以附属于该等诉讼之卷宗之方式处理。
第一千零三十五条
声请
如应作出司法清算或继续进行司法清算，则视乎情况，由公司或合伙，由任何股东、合伙人或债权人，或由检察院声请进行清算；声请人应立即指定应担任清算人职务之人，或在清算人须由法官指定时要求法官作出该指定。
第一千零三十六条
清算人之指定以及清算期间之订定
法官须指定一名或一名以上清算人，如有需要，亦须订定清算期间；为此，如法官认为适宜，得听取股东、合伙人或行政管理机关成员之意见。
第一千零三十七条
清算活动
一、司法清算中之清算人在进行清算活动时，具有法律赋予非司法清算中之清算人之权限；但有关分割公司或合伙财产之权限除外。
二、非司法清算中之清算人经公司或合伙许可方得作出之行为，在司法清算中，须经法官许可方得作出。
三、清算人未获交付公司或合伙之财产、簿册及文件或最近营业年度之帐目时，得在清算程序中向法院声请获交付该等财产或资料。
第一千零三十八条
对全部财产之清算
一、对全部财产作清算后，清算人应在三十日期间内提交帐目及分割剩余资产之方案，随后，须遵守第八百八十五条之规定；利害关系人欲就分割剩余资产之计划提出反对时，应与就帐目之反对一并提出。
二、如清算人不按上款规定提交帐目，任何利害关系人得声请清算人提交帐目，为此适用第八百八十条及随后数条之规定。
三、如公司或合伙之债权人之债权未获清偿，或就该等债权未有担保，该等债权人得参与清算程序，指称所作清算不完整，并要求清偿其债权。
四、核准帐目并完全清算公司或合伙之负债后，剩余资产之价值须依法分配予各股东或合伙人。
五、审定帐目之判决中，须按股东或合伙人有权收取之部分将有关结余分配予各股东或合伙人。
第一千零三十九条
对部分财产之清算及特定分割
一、清算人认为不适宜对全部财产作清算，而法律容许作特定分割时，须举行利害关系人会议，以便审议已作清算之帐目，议决是否清偿尚存之负债，并分割剩余财产；为此，亦须通知债权未获清偿之债权人参与该会议。
二、债务经清偿或就其清偿提供担保后，如就分割未达成协议，则将财产交付法官指定之一名管理人，该管理人之职务与待分割财产管理人之职务相同；任一股东或合伙人均得声请就该等财产展开出价程序。
三、未经出价之财产须予变卖，随后编制财产分割表，由判决予以认可。
四、关于财产清册程序之规定，经作出必要配合后，适用于出价、财产之变卖以及分割。
第一千零四十条
不能对全部财产作清算
如清算人指称不能对公司或合伙之全部资产作清算，且法院在听取股东或合伙人陈述，以及作为公司或合伙之债权人而其债权仍未获清偿之人陈述后，认为不能消除清算人遇到之障碍者，则适用上条之规定。
第一千零四十一条
不遵守清算期间
一、清算期间已届满，而显示清算仍未完成时，清算人得声请延长该期间，但须就延迟之原因作出合理解释。
二、如清算人未声请延长，或法院认为其未就延迟之原因作出合理解释，则法院得命令将清算人解任，并更换清算人。
第一千零四十二条
清算人之解任
如有合理理由，法官亦得主动或应任何利害关系人声请，将清算人解任。
第三章
为债权人利益作清算
第一节
一般规定
第一千零四十三条
破产状况之定义
不能如期履行债务之商业企业主，视为处于破产状况。
第一千零四十四条
破产程序之开始
破产程序在商业企业主前往法院提出有关要求时开始，或应债权人或检察院之声请而开始。
第一千零四十五条
债务人或任何债权人之死亡
债务人或任何债权人之死亡不引致破产程序中止。
第一千零四十六条
破产程序卷宗之机密性
凡未听取债务人陈述或未向其作出通知，均不得公开破产程序之卷宗；破产程序之卷宗内涉及司法机密之部分不得公开。
第二节
避免宣告破产之方法
第一分节
召集债权人
第一千零四十七条
商业企业主前往法院提出有关要求之期间
一、在第一千零八十二条第一款ａ项所指情况下，一旦商业企业主未能履行其某一项债务，应在随后十五日内，前往有权限宣告破产之法院声请召集债权人。
二、商业企业主为一公司时，即使其正在清算中，声请须由公司之行政管理机关提出。
三、商业企业主之继承人得参与由该企业主提起之破产程序，亦得在该企业主死亡后三十日内提起破产程序。
第一千零四十八条
连同声请书提交之文件
一、债务人在声请书内须指出引致破产状况之原因，并实时提供证据。
二、下列文件须连同声请书提交：
ａ）列出所有债权人之清单，清单内指出其住所、债权、债权到期日以及就债权所设之特别担保；
ｂ）列出所有针对声请人提起而正处待决之诉讼及执行程序之清单，以及指出其认别数据；
ｃ）与最新资产负债表、财产清册及损益表有关之会计纪录影印本，声请人具备系统之会计数据时，亦须提交最近三年之簿册；
ｄ）列出资产及其价值之清单，但限于声请人不具备系统之会计数据之情况；
ｅ）载明提出有关请求之决议之议事录像印本，但限于声请人为法人之情况；
ｆ）结婚及所采用之婚姻财产制之证明文件，但限于声请人已婚之情况。
三、对最近三年之簿册须立即由法官加上终结语及签名，并交还前往法院提出有关要求之人；该人有义务于有需要时出示或提交该等簿册。
第一千零四十九条
初端批示
一、法官应在十日内：
ａ）选任一名破产管理人以及指定一名或一名以上之债权人，以达致以下条文所指之目的；
ｂ）定出债权人大会召开会议之日期、时间及地点，以便对债权作临时审定，会议须于作出有关批示之日起三十至六十日内召开。
二、债权人大会召开会议之日期、时间及地点，须立即以下列方式公布：
ａ）依据第一百九十七条第一款之规定以公告为之；
ｂ）依据第一百九十七条第一款之规定以告示为之，另须张贴一份告示于前往法院提出有关要求之人之主要行政管理机关之处所之门上，如商业企业主为一法人，亦须张贴一份于法人住所门上；
ｃ）以挂号信方式向确定债权人邮寄通知书。
三、法官作批示后，针对前往法院提出有关要求之人提起之所有执行程序即中止进行；但执行程序以收取有优先权之债权为目的，而该优先权可在破产程序中加以考虑者，不在此限。
第一千零五十条
破产管理人之选任
法官须从被认定属适当之人中选任破产管理人，为此得接受前往法院提出有关要求之人之建议。
第一千零五十一条
破产管理人及指定之债权人之职务
一、破产管理人负责辅助债务人管理其企业及财产，并监察有关管理活动，尤其负责：
ａ）依据第一千零四十九条第二款ｃ项之规定在五日内邮寄通知书，以便将债权人大会召开会议之日期、时间及地点告知债权人；
ｂ）编制提交债权人大会之报告；
ｃ）在恐防财产消失或浪费时，建议法院采取破产管理人认为对保障债权人利益属适宜之措施。
二、法官指定之债权人，得协助破产管理人作出属其权限之行为。
第一千零五十二条
前往法院提出有关要求之人之地位
直至破产程序之此一阶段，前往法院提出有关要求之人继续管理其财产及企业，但须接受破产管理人及指定协助该管理人之债权人之辅助及监察，且不得作出引致其资产减少或变更债权人状况之行为。
第一千零五十三条
帐目纪录之出示
一、债权人或其代理人以及破产管理人均得自由检查商业企业主之簿册及文件，并获取有关该企业主业务状况之资料。
二、破产管理人亦得检查任何债权人之商业帐目纪录内关于其与前往法院提出有关要求之人进行之交易之部分。
第一千零五十四条
就指出或要求清偿之债权提出争执
一、前往法院提出有关要求之人未指出之债权人，最迟得于债权人大会召开会议之指定日期前十五日，单纯透过声请要求清偿其债权，并指出债权之来源及性质。
二、任何债权人得于上款所定期间届满后十日内，就前往法院提出有关要求之人指出之债权之数额或性质，或就要求清偿之债权之数额或性质提出争执。
三、提出清偿债权之要求及就该要求提出争执时须附具足够复本，以便办事处将之交予破产管理人及向其提供协助之债权人；同时，亦须提供所有证据，而就该等证据须立即知会破产管理人及向其提供协助之债权人。
第一千零五十五条
和解建议书
一、债务人拟提交和解建议书时，最迟应于债权人大会召开会议之指定日期前十日，透过声请为之。
二、和解之内容为减少或变更债务人之全部或部分债务，而所作之变更得限于单纯延长履行债务之期间。
三、办事处须立即将和解建议知会破产管理人及向其提供协助之债权人，而该等人得在办事处审查有关建议书。
第一千零五十六条
提交债权人大会之报告
一、破产管理人及法官指定之债权人须在债权人大会召开会议之指定日期，共同或单独向大会提交第一千零五十一条第一款ｂ项所指之报告，以及按本条第四款之规定分类之债权人之清单。
二、报告中须就列出或要求清偿之债权表明意见，并须评定所提交之资产负债表之准确性、业务状况、商业企业继续经营之可能性及造成破产状况之原因。
三、破产管理人未表示赞同之债权视为有争执之债权。
四、债权人按下列顺序分类：
ａ）前往法院提出有关要求之人所指出且债权未受争执之债权人；
ｂ）就前往法院提出有关要求之人所指出之债权之性质或数额作出反驳且拥有该债权之债权人；
ｃ）前往法院提出有关要求之人所指出但债权之性质或数额受争执之债权人；
ｄ）前往法院提出有关要求之人所指出但债权之存在受争执之债权人；
ｅ）前往法院提出有关要求之人未指出但本人要求清偿债权之债权人。
第二分节
对债权之临时审定
第一千零五十七条
债权人大会之运作
一、债权人大会之会议由法官主持，而检察院人员亦须在场。
二、前往法院提出有关要求之人及其债权人，均得委托具有作出决定之特别权力之诉讼代理人代理其本人。
三、会议开始时，须宣读破产管理人及法官指定之债权人之报告；随后，须按上条第四款所定顺序就有争执之债权进行讨论及投票。
四、债权之存在未受破产管理人争执之债权人方具投票权；任何债权人均不得就其本身债权投票。
五、债权无争执者，视其获确认；债权获出席会议之债权人过半数投赞成票，且其债权占债权总额过半数时，亦视其获确认；如破产管理人就任一债权之数额有争执，则为计算有关出席会议之债权人之债权在债权总额中所占比例，须以其指出之数额为准。
六、会议录内须明确指出出席之债权人及其所作之投票。
七、本条所指对债权作审定之结果，仅对确定成立之债权人大会之组成有影响。
第一千零五十八条
大会会议之中止
如不能对所有债权作审定，则法官中止会议，并指定于随后五日之其中一日继续该会议；在此情况下，无须再作召集，亦不影响已作之决议。
第一千零五十九条
确定成立债权人大会
全部债权经审议后，法官口头宣告债权人大会确定成立，该大会由债权获确认或通过之债权人组成；如不能立即召开大会之会议，则法官指定召开会议之日期。
第三分节
和解
第一千零六十条
对和解建议书作讨论及投票
一、在确定成立之债权人大会上，前往法院提出有关要求之人，应于法官将其提交之和解建议书交予利害关系人讨论前，就建议书作出解释。
二、任何债权人得提议修改债务人所提交之和解建议书基础内容，或提出和解建议书，即使债务人未提出和解建议书亦然。
三、法官认为对所提交之和解建议书基础内容已作充分讨论时，须将之连同债务人已接受之修改交由债权人投票；然而，法官得依职权或应利害关系人声请，中止讨论或表决，并在五日内继续进行。
四、一般债权人以及已放弃优先权之优先债权人均得在大会上投票；债权人得仅就其债权之一部分放弃优先权，并按其放弃优先权之部分以一般债权人身分投票。
五、第三人为债权人之债权提供担保时，债权人有权出席大会并按全部债权投票；主债权人放弃该权利时，提供担保之第三人得代替其行使之。
六、会议录中须指出参与议决之债权人及其所作之投票。
第一千零六十一条
通过和解之要件
一、具投票权之债权人之绝对多数就有关和解投赞成票，且其债权至少占债权总额之百分之七十五时，方得接纳有关和解。
二、不得接纳以完全免去债务为基础之和解、未定出清偿债务之时间之和解、清偿债务之百分比取决于债务人意愿之和解或含有对一般债权人属不平等之条款之和解。
三、完全履行先前和解后一年内，不得接纳新和解。
四、和解须经法官认可。
第一千零六十二条
“除非经济状况转佳”条款
一、和解受“除非经济状况转佳”条款约束，但另有约定者除外；该条款之有效期为十年，根据该条款，债务人有义务在经济状况转佳后，立即按比例向受和解约束之债权人作出支付，但不妨碍向较该等债权人有优先权之新债权人作出支付。
二、在上款所指条款之有效期内，如债务人具备足够资产全额支付按和解而减除之债务，则受和解约束之任一债权人得要求债务人作全额支付。
三、旨在使债权获全额清偿之诉讼须以附文方式并附于破产程序进行；对债务人及受和解约束之十名最大债权人作传唤时，须向其本人为之，对其他债权人作传唤时，则以公示方式为之。
第一千零六十三条
和解执行情况之监察及和解之登记
一、大会得指定一名或一名以上债权人监察和解之执行情况，而该等债权人得在认为有需要时审查受和解约束之债务人之帐目纪录。
二、通过和解之债权人大会结束后，经检察院要求，须立即按有关议事录之证明，对该大会之决议作登记。
第一千零六十四条
对和解之异议
一、和解获接纳后十日内，不接纳和解之债权人得单独或共同提出异议以及其认为针对和解所拥有之权利；检察院在同一期间内亦得提出异议。
二、下列情况尤其得成为提出异议之依据：
ａ）就任何对和解之接纳曾有影响之债权之是否存在、性质或数额有争执；
ｂ）存在提出异议之人所拥有而未要求清偿或债权人大会未予考虑之债权，且该等债权会影响接纳和解所需之法定多数。
第一千零六十五条
对异议之反驳
一、对异议得在上条所定期间届满后十日内提出反驳；提出反驳后，须按简易宣告诉讼程序之步骤处理。
二、对异议所作之判决须就认可或否决和解作出结论。
第一千零六十六条
认可或否决和解之期间
对和解提出异议之期间届满，而无人提出异议时，须在随后五日内作出认可或否决和解之判决。
第一千零六十七条
重获债权人同意之必要
一、如债务人在认可和解之判决确定前死亡，为认可和解，须重获符合法定人数且占法定债权额之债权人同意。
二、为上述目的，须再次召集利害关系人会议，而对债权人须以具收件回执之挂号信方式作出通知。
第一千零六十八条
认可和解之效力
一、如债权人之债权在有关和解提交予法院认可前已存在，则和解经认可后，即对所有并无优先权之债权人，以及未要求审定债权之债权人或和解帐目中未指出之债权人，均有约束力，即使其后方有实际支付之义务亦然。
二、和解经认可后，仅当出现第一千零六十二条所指之情况时，债权人方得就其债权被扣除之部分对债务人行使权利；然而，债权人得针对债务人之共同债务人或担保人行使全部权利。
三、债务人为一公司者，仅当和解书中指明债权人有权就债权中超过和解所指百分比之部分，针对负无限责任之股东之个人财产提起诉讼时，债权人方得提起该诉讼。
第一千零六十九条
违反和解之行为无效
受同一和解约束之债务人与任何债权人之间以某种方式更改和解内容之行为，或就和解所包括之债权给予债权人特别利益之行为，均属无效。
第一千零七十条
破产管理人及向其提供协助之债权人职务之终止
和解经认可后，破产管理人及向其提供协助之债权人之职务即告终止，而债务人重获处分其财产及自由管理其企业之权利，但不影响可按第一千零六十三条之规定继续进行监察。
第一千零七十一条
为执行和解而签发汇票或本票
一、认可和解之判决确定后，只要受和解约束之债权人提出要求，受和解约束之债务人须承兑该债权人之汇票或向其签发本票，而汇票或本票之金额及支付期间须按和解内容订定；在上述任一证券中，应明确指出证券上所载金额为和解所定者，并指出该金额占原有债权之百分比以及原有债权额。
二、作出一次以上给付时，尚须在有关证券中注明属第几次给付。
三、受和解约束之债务人按本条规定承兑汇票或签发本票后，债权人应将表示收到该等证券之声明交予债务人。
第一千零七十二条
对宣告受和解约束之债务人破产之限制
一、和解经认可后，仅当出现下列任一情况时，债权于和解提交予法院认可前已存在之债权人方得声请宣告受和解约束之债务人破产：
ａ）商业企业主在未有指定适当替代人之情况下逃逸，或其为法人时，法人行政管理机关之据位人在未有指定适当替代人之情况下逃逸；
ｂ）商业企业主弃置主要行政管理机关之所在地，或其为法人时，弃置法人住所或主要行政管理机关之所在地；
ｃ）商业企业主浪费财产或使财产消失，又或作出显示其有意欺骗全部或部分债权人或有意使履行和解所指债务不能实现之不当行为，不论该等行为涉及认可和解当日已有之财产，又或涉及其后取得之财产；
ｄ）和解中所订定之某项债务未获履行。
二、出现上款ｄ项所指之情况时，须听取受和解约束之债务人陈述，如债务人有担保人，亦须听取担保人陈述；宣告破产之判决作出前，债务人及其担保人均有权透过满足声请人之权利，避免破产之宣告，而受和解约束之任何债权人亦具有相同权能。
第一千零七十三条
受和解约束之债务人破产时债权人之权利
如受和解约束之债务人在完全履行和解前被宣告破产，债权于提交和解予法院认可前已存在之债权人，仅得以和解所定百分比中未获支付之数额为限参与破产程序；然而，为清偿该百分比之债务而约定之担保予以保留。
第一千零七十四条
和解之撤销
一、认可和解之法院得在下列任一情况下撤销和解：
ａ）透过认可和解后作出之确定判决证明本身之债权于提交和解前已存在之人，声请撤销该和解，且该债权系可对第一千零六十一条第一款所指之法定多数造成影响；
ｂ）对计算法定多数曾有影响之债权人系因债务人或第三人之欺诈而接纳和解，且在认可和解之判决确定后一年内提出撤销和解之请求。
二、为履行和解而提供之担保随和解之撤销而终止；接纳和解并放弃全部或部分优先权之债权人重获优先权。
三、在第一款ａ项所指情况下，撤销和解之请求须与宣告破产之请求一并提出，并须遵守就宣告破产所定之程序。
四、在第一款ｂ项所指情况下，须传唤受和解约束之债务人，并按简易宣告诉讼程序之步骤处理；在决定撤销和解之判决中须同时宣告债务人破产。
第四分节
债权人之协议
第一千零七十五条
债权人协议之内容及要件
一、在第一千零五十七条所指债权人大会上，如无人提交和解建议书，或债务人或债权人建议达成之和解未获接纳，则债权人得议决按下列规定设立一有限公司，以便继续从事商业企业主之业务：
ａ）签署协议之债权人须参与设立该公司，其它人亦得参与设立该公司；
ｂ）债权人之股全部或部分对应于其债权之相应数额，但须扣除对未签署协议之债权人所欠债务；
ｃ）该公司持有商业企业主资产中清偿有优先权之债权后所余之部分，但加入协议之债权人欲取得附有任何担保物权之负担之财产时，应清偿该财产所担保之债权或为保证在债权到期时作全额支付提供担保；
ｄ）该公司亦须在不超过三年之期间内，清偿对未接纳协议之一般债权人之债务中由协议订定百分比之部分；第一千零六十一条第二款之规定，适用之。
二、第一千零六十一条第一款所定多数之债权人接纳协议时，协议方为有效。
三、在将来作成之公司设立文件中所包含之条款，须加载经参与设立公司之人签名之文书，该文书须在法官指定之期间内提交予法官。
第一千零七十六条
与和解有关之规定之适用
上一分节之规定适用于债权人之协议；但关于对和解作监察之规定及与本分节之特别规定相抵触之规定除外。
第一千零七十七条
对债权人协议之异议
一、在将来作成之公司设立文件中所包含之条款之提交期间届满后十日内，下列者得透过异议对协议表示反对：
ａ）未以公文书或经认证文书表示同意之债务人；
ｂ）未表示同意之债权人，包括有优先权之债权人；
ｃ）检察院；
ｄ）负无限责任之股东之债权人，但限于债务人为公司之情况。
二、异议得以第一千零六十四条所指之任一情况为依据提出，特别得以协议将为未加入协议之债权人带来之利益少于透过破产程序中之清算而获得之利益为依据提出。
第一千零七十八条
新加入协议
在法院作出裁判前，即使无人对协议提出异议，亦容许其它债权人新加入协议，且接纳协议之任何债权人得建议提高对未接纳协议之债权人之债权作清偿之百分比。
第一千零七十九条
未履行协议所承担之债务
如未履行协议中对未参与设立公司之债权人所承担之债务，得应受害之任何债权人声请，宣告该公司破产，但须遵守第一千零七十二条第二款之规定。
第一千零八十条
避免撤销协议之方法
一、如以第一千零七十四条第一款ａ项所指情况为依据声请撤销协议，则接纳协议之债权人或其所设立之公司得透过向声请人按第一千零七十五条第一款ｄ项之规定支付其在破产程序之清算中可能取得之金额，避免协议之撤销。
二、在认可协议之程序中，须通知声请撤销之人，以便其在十日内透过异议就支付之金额提出争执；如无异议，则视其接纳该金额，且撤销协议之请求即失其效力；如有异议，则适用第一千零六十五条之规定。
第一千零八十一条
宣告债务人破产
一、如无达成和解或债权人之协议，或法院否决有关和解或协议，则立即宣告债务人破产。
二、如和解或债权人之协议在上诉中被否决，则由第一审法院宣告债务人破产。
第三节
宣告破产及透过异议表示反对
第一千零八十二条
宣告破产之理由
除因上节之特别规定而宣告商业企业主破产外，如证实发生下列任一事实，亦须宣告其破产：
ａ）商业企业主未履行一项或一项以上之债务，且根据未履行之债务之数额及不履行之实际情况，显示债务人不能如期履行其债务；
ｂ）商业企业主在未有指定适当替代人之情况下因缺乏资金而逃逸，或其为法人时，法人行政管理机关之据位人在未指定适当替代人之情况下因缺乏资金而逃逸；
ｃ）商业企业主弃置主要行政管理机关之所在地，或其为法人时，弃置法人住所或主要行政管理机关之所在地；
ｄ）商业企业主浪费财产或使财产消失，虚构债权，或作出任何显示其有意造成不能如期履行债务之状况之不当行为。
第一千零八十三条
可声请破产之期间
一、发生上条所指任一事实后两年内，得声请宣告商业企业主破产，即使其已停止业务或死亡亦然。
二、如上述任一事实在债务人停止业务后六个月内发生，亦得在发生该事实后两年内提起破产程序。
第一千零八十四条
促使宣告破产之正当性
一、遇有下列情况，法院得宣告债务人破产：
ａ）不论债权性质为何，任何债权人，包括有优先权之债权人，声请宣告债务人破产；
ｂ）检察院为保障依法由其维护之利益而声请宣告债务人破产；
ｃ）商业企业主在第一千零四十七条所定期间之外，前往法院提出要求。
二、商业企业主在第一千零四十七条所定之期间内未前往法院提出要求时，债权人方得在该期间届满后，以第一千零八十二条ａ项所指情况为依据，声请宣告债务人破产。
第一千零八十五条
宣告破产之声请
一、债权人须在宣告债务人破产之声请中提出其请求之依据，就其债权之来源、性质及数额作出合理解释，亦得在属适当之情况下提出宜不对债务人进行听证而宣告其破产；为此，须立即提供其拥有之证据，并声请采取其拟使用之证据措施。
二、为第一千零九十条规定之效力，在宣告公司或经济利益集团破产之声请中，应指出负无限责任之每一股东或各集团成员之姓名及住所。
三、以上两款之规定，经作出必要配合后，适用于检察院之声请。
四、仅在商业企业主遵守第一千零四十八条规定时，方得因其前往法院提出有关要求而宣告其破产。
第一千零八十六条
对债务人之听证
一、任何债权人或检察院声请宣告债务人破产后，须传唤债务人，以便其在十日内作出答复；但声请人提出不宜对债务人作听证，且法官亦认为不适宜者除外。
二、传唤须在债务人之主要行政管理机关之处所作出，即使其不在该处亦然。
三、被传唤人得在答复时附具有关文件，并提供在辩论及审判之听证中偕同到场之证人。
四、即使债务人未作答复，亦得委托他人于辩论及审判之听证中代理其本人。
第一千零八十七条
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
