您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

彩超图文报告打印费应该叫停

宋飞


　　笔者最近带小孩去医院做肝肾彩超检查，先交了100元彩超费，让孩子进去检查。结果出来后，B超室的人又叫我去缴费10元，说是报告单要10元打印费。拿到报告单回去后，笔者看着医院的两张收据，上面的收费事项都是打印着“彩超费”字样。于是觉得医院是否有重复收费嫌疑？之后，笔者拿着报告单和那两张收据向物价部门投诉。一周后，物价部门回复：已经调查过了，该医院肝肾彩超检查费100元，符合规定，属于编码为220301001的彩色多普勒超声常规检查项目收费；报告单打印费10元，他们也有市物价局的文件依据，它是属于编码为220800008的超声计算机图文报告项目项目收费，这个项目的内涵包括计算机图文处理、储存及彩色图文报告，即俗称的“彩超打印费”。三级医院一次最高可收15元，二级医院最高可收13元。而这家被投诉的二级医院打印费只收10元，低于文件规定的13元指导价标准。
　　既然是符合规定的收费，我就不再多说了，找物价部门索要了那份市物价局的文件来看。这份文件是市物价局和市卫生局联合发布的，名称为关于规范调整我市医疗服务价格的实施方案，实施时间是2005年，里面有上百页的有关医疗服务领域的政府指导价清单。出于法律职业的敏感，将上面提到的制定文件的几个依据在网上搜索了一篇。虽然没有说明依据了《价格法》，但还是提到了如下几个文件作为依据（这也是我们国家的常态嘛，大家都认为文件大于法律）。
　　国办发（2000）16号，能够查得到：其中对医疗服务价格是这样叙述的：“九、调整医疗服务价格。对非营利性医疗机构的收入实行总量控制，结构调整。在总量控制幅度内，综合考虑医疗成本、财政补助和药品收入等因素，调整不合理的医疗服务价格，体现医务人员的技术劳务价值。增设或调整诊疗费、护理费、挂号费；适当提高手术费、床位费等；降低过高的大型医疗设备检查费；适度放宽特需医疗服务价格。要拉开不同级别医疗机构的医疗服务价格档次，引导患者合理分流。在调整医疗服务价格时，要考虑社区卫生服务组织的特点，并适当提高中医、民族医的技术服务价格，促进社区卫生服务组织和中医、民族医的发展。”这里面有一句话很重要：“降低过高的大型医疗设备检查费”，B超检查的费用算不算？笔者认为应该算，因此彩超图文报告打印费不应该另外收取。
　　计价格(2000)962号，这份文件也能查到，里面对医疗服务价格的改革和管理说得更详细，但对检查费没有提及。只是说要体现医务人员的技术劳务价值。笔者认为，医院人员的技术劳务价值与医疗设备检查的作用是两个概念，不能混同。这样彩超图文报告打印费就是更加不应该另外收取。
　　还有鄂办发（2004）74号，全称是省政府办公厅《关于切实减轻患者药品和医疗费用负担意见的通知》，其中第四条的标题居然是：“加强医药价格管理，降低医疗服务费用”。记得2004年我带老婆去另一家医院检查时，也是肾部做B超筛查，当时医院新购的彩超机，也就一次收费不超过100元，报告单图像有，结论是医生手写的，但没有另外收费。可2005年这份市物价局的文件出台后，这项医疗服务收费不仅没有减少，反而花样还多了,这似乎也有违于省政府的初衷吧!
　　再就是鄂价费（2005）24号，全称是《省物价局省卫生厅关于印发规范调整省管医疗服务价格实施意见的通知》，这份文件提到了要各地规范调整医疗服务价格实施方案。这就是市物价局出台2005年这份文件的起因。
　　鄂价费（2005）262号，全称是《省物价局省卫生厅关于规范调整医疗服务价格有关问题的补充通知》。这份省物价局的文件第一次提到了我所关心的彩超图文报告打印费！该文件的有关内容是这样说的：“各地及省管医疗机构在贯彻执行《省物价局、省卫生厅规范调整省管医疗服务价格实施意见》(鄂价费［2005］24号)过程中和规范调整医疗服务价格审核、协调会议上提出了一些意见。经研究，现就有关问题补充通知如下：……三、为了平衡各地超声检查过程中图象记录价格，对编码“2208图象记录附加收费项目”制定了最高指导价格(具体见附件一)，供各地在制定编码为“22超声检查”除外内容中“图象记录”价格时参考执行。”而其附件一是这样写的：”图象记录附加收费项目指导价格

编码 项目名称 项目内涵 除外内容 计价单位 价格(元) 说明

2208 8、图象记录附加收费项目
220800001 黑白热敏打印照片 片 5
220800002 彩色打印照片 片 10
220800003 黑白一次成象(波拉)照片 片 8
220800004 彩色一次成象(波拉)照片 片 15
220800005 超声多幅照相 片 12
220800006 彩色胶片照相 片 10
220800007 超声检查实时录像 含录象带 次 40
220800008 超声计算机图文报告 含计算机图文处理、储存及彩色图文报告 次 20

　　这最后一行的确讲到了彩超图文报告打印费，省里是按20元作为最高指导价的，看来我地医院还是在规定指导价以内进行收费的。该文件是二00五年十二月十五日出台的。也就是说省内各地到2006年就基本上是这样操作的。这似乎很有道理。但笔者认为，这些收费项目及计价依据是省物价局按照与医疗机构开的协调会的意见形成的，没有事先征求患者方面的意见，也没有召开听证会。此处，涉及到政府定价与政府指导价的区别问题，这个理论问题，曾被作为2003年华中科技大学法学考研题。所谓政府指导价，是指由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围规定基准价及其浮动幅度，指导经营者制定的价格。其形式包括浮动价格、最高限价、最低保护价。其范围限于极少数涉及国计民生的重要商品和服务价格，具体包括：（1）与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格；（2）资源稀缺的少数商品价格；（3）自然垄断经营的商品价格；（4）重要的公用事业价格；（5）重要的公益性服务价格。政府定价则是指依照《中华人民共和国价格法》规定，由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围制定的价格。其特征是强制性和稳定性。其范围与政府指导价相同。其基本依据包括有关商品或服务的社会平均成本、市场供求状况、国民经济与社会发展需求及社会承受能力。其程序包括调查、建立听证会制度、公布（上述资料参考了刘大洪、王守渝、黄河的论述，分别见漆多俊主编《经济法学》第607—612页，武汉大学出版社1998年11月第1版；杨紫煊、徐杰主编《经济法学》第429—430页，北京大学出版社2001年3月第三版；李昌麒主编《经济法学》第492—494页，中国政法大学出版社2002年7月修订版）。根据这种传统经济法法学理论，似乎政府定价才涉及到听证程序，而政府指导价并未涉及到听证程序。而彩超图文报告打印费，在物价部门和卫生系统眼里，属于政府指导价调整范畴，似乎不听证是理所当然的。然而，自2008年12月1日起施行的《政府制定价格听证办法》（系国家发展和改革委员会制定的部委规章）第三条规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当实行定价听证。听证的具体项目通过定价听证目录确定，但容易引发抢购、囤积，造成市场异常波动的商品价格，通过其他方式征求意见，不纳入定价听证目录。中央定价听证目录由国务院价格主管部门依据中央定价目录制定并公布；地方定价听证目录由省级人民政府价格主管部门依据地方定价目录制定并公布。法律、法规、规章规定实行定价听证的项目自动进入定价听证目录。制定定价听证目录以外的政府指导价、政府定价，定价机关认为有必要的，也可以实行定价听证。”由此可见，自2008年12月1日起，政府指导价与政府定价一样，开始都需要搞听证了。因此省物价局按照与医疗机构开的协调会的意见形成的鄂价费（2005）262号通知文件，系针对图象记录附加收费项目指导价格的收费依据，其制定程序本身就不是公开透明的，属于应该废止的不合法的规范性文件！以这个文件为基础，市物价局再联合市卫生局制定一个关于规范调整我市医疗服务价格的实施方案，我地的医疗机构再照此执行，这一连串不都是错上加错么？
　　再看看省外，我在百度上发现西安、厦门等地都有类似的患者就此投诉的问题。而且省外的医疗机构也都这样收费。看来加收彩超图文报告打印费已经在我国各地成为一个普遍的现象。而这种现象，许多患者及其家属都是存在不满情绪的。
　　现在正值国务院法制办和省政府法制办要求各地清理规范性文件之际，由此，我就萌生了创作此文的念头，希望以此能够废止这份文号为鄂价费（2005）262号的《省物价局省卫生厅关于规范调整医疗服务价格有关问题的补充通知》，为我国的医疗收费改革贡献自己的微薄之力！

2009年9月4日草，2009年9月5日定稿,2010年元月14日再次修订

作者简介:宋飞，1980年12月11日生，毕业于华中科技大学，现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作。


宪政之路

（作者：周倍良，清华大学法学院。完稿时间：2004年5月15日）


今天，刚好是中国法律近代化的100年纪念日，此时写这篇文章可谓意韵深长。100年前的5月15日，风雨飘摇中的大清帝国修订法律管奉诏参酌东西洋各国法典，会通中外，大刀阔斧删修旧律，订立新法，以图国家变法自强，也是自那一天开始，独步世界法律体系之林、延续前余年的中华法系逐步解体，文明古国在“三千年未有之大变局”下，一步步与“祖宗成法”决裂，出现了一大批三千年未有之新型法律，近代意义上的法律体系也由此在中国奠基。但百年法律史并非平直的线形史。以保障人权为内核的近现代法律，犹如一朵温室里的玫瑰，须有适宜的文化土壤、稳定的社会温湿度方能茁壮成长，而百年的战乱、动荡乃至改朝换代，使得百年法制走上了一条命运多蹇的崎岖路。直至晚近的二十余载，法制之路才渐趋明朗、稳健。
近代各国走上法治之路，首当其冲的便是制定一部宪法抑或宪法性的制度，从而从根本上确保资本主义革命的成果——遏制封建专制、维护人权。启蒙学者从自然法理论出发推演出一套完整的近代法治理论体系，认定由人民制定的宪法是最能反映自然正义的法律，因为它是人类理性的直接体现，它的法律效力高于其它法律，因而由宪法作为检验制定法的标准。在这一思想下，从而确立了宪法在近现代法治之路中至上的地位。纵观世界各国法制进程，我们很容易看到，宪法在一个国家民主与法治进程中所扮演的重要角色。在西方，宪法被认为是体现了理性与正义的自然法原则的载体，它是人民防范政府、保障人权、维护法治的基石。所以，可以说法治就是宪治。法治的形成以宪法至上为标志，没有宪法的至上就不可能有法治，宪法至上标志着民主制度的确立和法治价值的实现。
百年大脉络
翻开中国“宪政”的百年历史画卷，我们非常遗憾的看到在中国法制近代化的一百年里，大部分时间是有宪法而无宪政，更甚是无法无天，宪法完全成为一纸空文。从1908年，清政府颁布第一部宪法性文件《钦定宪法大纲》，到民国初年袁世凯的“天坛宪法”，再到1946年，蒋介石强订“伪宪法”，宪法在这些政府手中变成了独裁专制的工具。正如一宪法专家所言：“用宪法搞专制是中国人的一大发明。清王朝、袁世凯、曹锟、蒋介石无一例外，最终导致有宪法而无宪政的结果。”1954年，新中国宪法给了我们短暂的欣喜。但随之而来的却是更大的倒退，“文革”的开始，中国进入到了一个无法无天的时代，1975年宪法更是干脆用政治代替了法律，毫无法治可言。随着改革开放，中国迎来了法制的春天。2004年3月，我们更是将“三个代表”、保障人权和保护私有财产载入宪法，标志着我国法制建设进入了一个新的境界。但我们仍应清醒的看到中国宪政依旧处于极奇尴尬之处境，享有最高权威的法，目前还只是高高在上的摆设，公民宪法权利肆意被侵犯而投诉无门，政府有恃无恐越轨、出线，目中无法……中国宪政之路还很长……
反思法律文化
美国学者弗里德里希认为，一切文化现象都应该为一整套相关联的价值观、利益和信仰的体系的呈现。因此，西方的宪政论是基督教文化的一部分。从古希腊时开始，西方国家的信仰体系中出现了一种更高权威来源的正义观，它是建立基督教社会正当的政治秩序的理论来源。由此可见，一国法治的发生与该国的社会结构和文化传统是有密切关系的。而在中国，儒家学说在传统文化中占据了主导地位，它强调家国同构、义务本位、道德本位、重刑轻民、无讼是求等等。这集中反映了中国传统法文化是建立在宗法等级制的基础之上的。在这种宗法制度下，伦理规范与法律规范相混淆，世俗的政治权利主宰了一切，封建专制得到了纲常伦理的强有力支持，社会意识中出现了人对自然力量的依附，神与自然融为一体，不能出现西方社会那种超验宗教的产生，不能像西方一样分离出一种超世俗的正义标准。那么，人们便很难以从礼这种道德思想体系中抽象出具有相对独立性的法学体系。
因此在西方民众正轰轰烈烈的为权利而斗争时，习惯了“三纲五常”的中国老实巴交的农民是万不会想到君主立宪、天赋人权之理念的。时至今日，大部分中国民众权利意识依旧如沉睡之雄狮，深埋于腹中。这也在一定程度上导致了中国法治屡屡停滞不前。正如大学者梁漱??壬??档哪茄?爸泄?氖О茏匀皇俏幕?氖О埽?餮蟮氖だ?匀灰彩俏幕?氖だ??诮涛侍馐侵形魑幕?姆炙?搿Ｖ形魑幕?墓乖煅莼?煌??ぞ鲇谥芸捉涛幕?突?浇涛幕?！?br> 反思自身，或许我们真需要西方民众像斗士一般为权利英勇无畏奋斗之精神，需要日本那样卧薪尝胆、积极主动学习西方的决心，而不是引进西方法律却只得到一具躯壳，没有它的灵魂——法律文化。
迈向权利的时代
我们可以明显的看到我们面对的不再是一个民如草芥、一名不值的时代，我们面对的是一个权利解放，高举人权的时代，我们有理由为我们的权利高呼，有权利为我们的权利筑起高高的堡垒。近二十年来，法制第一次在儒教文化的中国土壤中生长起来。一个突出的表现是，长期以来的义务本位逐渐转向了权利本位，在文革中被批判的法律面前人人平等的理念，不仅被再次写进宪法，而且现实基础越来越牢固，老百姓开始对自己的权利“斤斤计较”起来。
我们欣喜的看到当权利受到侵害时，越来越多的人选择了用法律作为保护自己的武器。被称作“宪法司法化第一案”的山东齐玉苓案、一举废除收容遣送制度的“孙志刚”案、轰动一时的“公务员乙肝歧视”案……这是个权利的时代，民众在面对侵犯时，已不在沉默，他们高举维权大旗，奏响了中国法治化大踏步前进的号角。但是我们依旧看到中国的宪政的道路还很长，宪法作为最高法却不能进入司法程序，以致公民的宪法权利得不到维护；作为现代社会最后阀门的“违宪审查”制度还存有诸多需要改进之处；法律文化、法的意识还只是看起来很美……
诚然，我们现在还不能说中国已经完全建成了一个法治社会，而且我们深知我们离目标尚远，但我们应当欣慰的是：百年后的今天，中国法治重拾理想，步入正轨，我们已经大踏步的在路上。