衢州市促进散装水泥发展和应用管理办法
浙江省衢州市人民政府
衢州市人民政府令
第45号
《衢州市促进散装水泥发展和应用管理办法》已经2012年11月5日市人民政府第36次常务会议审议通过，现予公布，自2013年1月1日起施行。
市长：沈仁康
2012年11月29日
《衢州市促进散装水泥发展和应用管理办法》
第一条 为了节约资源，保护环境，提高建设工程质量，根据《中华人民共和国循环经济促进法》、《中华人民共和国清洁生产促进法》、《浙江省促进散装水泥发展和应用条例》（以下简称《条例》）等规定，结合我市实际制定本办法。
第二条 本市行政区域内水泥、预拌混凝土、预拌砂浆生产、经营、运输、使用及其监督管理，适用本办法。
第三条 本办法所称的散装水泥，是指不用包装，直接通过专用设备出厂、运输、储存和使用的水泥。
本办法所称的预拌混凝土，是指由水泥、集料、水以及所需的外加剂和掺合料等，在搅拌站按一定比例计量、拌制后，通过专用设备运输、使用的拌合物。
本办法所称的预拌砂浆，是指由水泥、砂以及所需的外加剂和掺合料等，在搅拌站按一定比例计量、拌制后，通过专用设备运输、使用的拌合物。预拌砂浆包括干混砂浆和湿拌砂浆。
本办法所称建设工程，是指需依法申领施工许可证或者批准开工报告后方可开工的建设工程。
第四条 市、县（市、区）商务主管部门主管本行政区域内散装水泥、预拌混凝土和预拌砂浆的管理工作，具体工作由散装水泥办公室负责。散装水泥办公室工作经费纳入同级财政预算。
发改、住建、公安、质监、环保、财政、物价、经信、交通等有关部门按照各自职责做好散装水泥、预拌混凝土和预拌砂浆的相关管理工作。
乡镇人民政府、街道办事处应当协助有关部门落实散装水泥、预拌混凝土和预拌砂浆发展和应用的有关措施。
第五条 新建、扩建、改建水泥、预拌混凝土、预拌砂浆生产项目，应当符合衢州市散装水泥、预拌混凝土和预拌砂浆发展规划的要求，并依法进行环境影响评价。
第六条 预拌混凝土生产企业应当按照国家规定取得相应资质。
预拌砂浆生产企业应按商务部、住房和城乡建设部《关于进一步做好城市禁止现场搅拌砂浆工作的通知》要求进行备案。施工单位在施工中应按规定使用预拌砂浆产品。
预拌砂浆生产企业试验室应符合省商务厅、省质监局《浙江省预拌干混砂浆生产企业试验室技术条件》，通过省级考核验收。
第七条 水泥、混凝土、砂浆生产企业利用粉煤灰、硫石膏、氟石膏等固体废物达到国家规定要求的，通过经信等有关部门认定后，按照国家有关规定享受资源综合利用税收优惠。
第八条 预拌混凝土、预拌砂浆生产企业要从原材料、配方、施工工艺等方面把好质量关，健全质量保证体系，确保预拌混凝土、预拌砂浆产品质量符合国家标准和施工规范要求。应加强对产品供后的技术指导服务，不得拒绝供应小批量预拌混凝土或预拌砂浆。
预拌混凝土、预拌砂浆生产企业应积极进行技术交流，依法有序竞争，不得垄断市场和价格。
第九条 散装水泥办公室应当会同质量监督等有关部门，对预拌混凝土和预拌砂浆生产企业的生产技术条件、质量管理情况、产品检测报告等进行检查，并适时向社会公布相关生产企业目录。
散装水泥办公室与有关管理部门应不定期开展专项联合执法行动，检查禁止现场搅拌区域内预拌混凝土、预拌砂浆使用情况。
第十条 散装水泥、预拌混凝土和预拌砂浆专用运输车辆（包括以挂靠、承包、租赁等形式在我市从事运输活动的外省市车辆），应当按规定安装符合要求的行驶记录装置。专用车辆所有人或者管理人应当保证行驶记录装置的正常运行。市散装水泥办公室和有条件的县级散装水泥办公室，应建立统一的专用车辆运行监管平台。
公安机关交通管理部门在道路交通安全执法以及车辆年检等中，对行驶记录装置安装、运行等情况进行检查。专用车辆所有人或者管理人在办理车辆年检时，应向公安机关交通管理部门提供由散装水泥办公室出具的车辆已安装行驶记录装置的证明。
第十一条 散装水泥办公室应当会同公安机关交通管理部门，组织对散装水泥、预拌混凝土和预拌砂浆专用运输车辆驾驶人免费进行业务技能和安全培训。
专用运输车辆所有人或者管理人应当使用经过业务技能和安全培训的驾驶人驾驶专用车辆。
公安机关交通管理部门和散装水泥办公室应不定期开展联合执法行动，检查专用车辆驾驶人培训及持证情况。
第十二条 散装水泥、预拌混凝土和预拌砂浆专用车辆因承担工程任务，确需办理特许通行手续的，可凭散装水泥办公室出具的证明，向公安机关交通管理部门申请办理。
获准通行的专用车辆，应当按照公安交通管理部门规定的时间、路线行驶。
第十三条 鼓励发展散装水泥、预拌混凝土、预拌砂浆的专业物流，降低运输成本。
交通运输部门应会同散装水泥办公室，对符合国家、省优惠条件的专用车辆及时办理相关手续。
第十四条 建设工程应当使用散装水泥，限期禁止现场搅拌混凝土、砂浆。
第一阶段：在规划部门划定的市区建成区范围内的施工现场，继续禁止现场搅拌混凝土；2013年1月1日起，新立项的建设项目禁止现场搅拌砂浆。
第二阶段：在柯城区航埠镇、衢江区廿里镇等经济强镇建成区范围内的施工现场，2013年7月1日起，新立项的建设项目，禁止现场搅拌混凝土、砂浆。
各县（市）商务主管部门会同有关部门，按照上级有关规定，结合本地实际，提出禁止建设工程现场搅拌混凝土、砂浆的具体区域和起始时间，报本级人民政府批准后实施，并向社会公告。
禁止现场搅拌混凝土、砂浆区域外的建设工程，有条件的也应推广使用预拌混凝土和预拌砂浆。
第十五条 禁止现场搅拌混凝土、砂浆的建设工程，建设、设计和施工单位应当按照使用散装水泥、预拌混凝土和预拌砂浆的要求设计图纸和施工方案，编制概算和预算。
建设工程需实行招标投标的，建设单位应当将使用散装水泥、预拌混凝土和预拌砂浆的要求列入招标文件。
第十六条 对不按《条例》规定使用散装水泥、预拌混凝土和预拌砂浆的建设工程项目，其预缴散装水泥专项资金不予退还，缴入国库。
第十七条 符合《条例》规定，需要进行现场搅拌混凝土、砂浆的建设工程，应向所在地散装水泥办公室提出书面申请，并按规定程序审批。
第十八条 散装水泥、预拌砂浆运输车向储料罐输送散装水泥、预拌砂浆时，应规范使用防尘袋。
预拌混凝土生产企业应当建设专用车辆进场、出场冲洗设施，应当建设砂石分离和污水分级沉淀处理装置，实现污水回收利用。混凝土运输车辆应采取相应的防渗漏措施，杜绝沿途撒漏混凝土。
现场搅拌混凝土、砂浆的施工单位，应当遵守环境保护和城市市容环境卫生管理的规定，确保噪声、粉尘、废水符合排放标准。
环保、住建以及综合行政执法部门应当加强对施工现场环境影响的监督检查。
第十九条 水泥、预拌混凝土、预拌砂浆生产、经营、使用单位，应当按照统计法律法规和统计制度的规定，向散装水泥办公室报送有关统计报表，并对统计资料真实性、完整性、准确性和及时性负责，不得迟报、拒报统计资料。
第二十条 散装水泥专项资金的征收、使用和管理等，按《条例》和有关规定执行。建设工程的预缴专项资金，应在办理建设工程规划许可手续前缴纳，任何单位或个人不得减征、免征或缓征。预缴专项资金的退还按《条例》和有关规定执行。
第二十一条 违反《条例》规定，使用袋装水泥或者袋装普通干混砂浆的、专用车辆所有人或者管理人使用未经业务技能和安全培训的驾驶人驾驶专用车辆的、未经批准现场搅拌混凝土和砂浆的、未缴纳专项资金的，由散装水泥办公室责令其改正，并依法实施行政处罚。违反《条例》规定，专用车辆未按规定安装或者正常使用行驶记录装置的，由公安机关交通管理部门责令改正，并依法实施行政处罚。
第二十二条 价格部门应加强散装水泥、预拌混凝土和预拌砂浆生产企业的市场和价格行为的监管，防止低于成本价倾销或哄抬价格，对价格垄断行为依法查处。
第二十三条 本办法自2013年1月1日起施行，2002年6月6日发布的原《衢州市区商品混凝土管理暂行办法》（市政府令第19号）同时废止。
自2008年最高人民法院在全国范围推行案件质量评估工作以来，审判管理逐渐形成了以案件质量评估体系为“指挥棒”的综合调控机制。这种以司法统计技术为支撑的案件质量评估体系决定了审判管理机制主要处于宏观层面。在审判管理不断加强、案件质量宏观数据逐年提升的现行态势下，我们更应该把目光转移到审判管理宏观调控向微观基础的传导上。目前，虽然审判管理宏观调控的微观基础不断夯实，但现实中的微观基础却并不牢固。作为身在基层法院、连续学习和关注全国审判管理的笔者，对宏观与微观之间的博弈有了切身体会。需要说明的是，本文采用“博弈”这一术语，绝非贬义，而是在肯定成绩的基础上，对审判管理的一些现实问题做客观的分析和理性的思考，为进一步完善审判管理制度提供些许思路。
一、整体与局部之间的“囚徒博弈”
“囚徒博弈”的核心思想是，在一个集体里，有可能每个人都是理性的选择，但对于整个集体来说却是不理性的。尽管案件质量评估体系的价值导向是公正、效率和效果的有机统一，但是，它强调的是每个案件经过整个审判流程过程后所应具有的综合结果，而因上下级法院之间和法院部门之间的职能分工不同，各级法院和各个部门面临着不同的案件质量评估指标的评价。出于自身利益的考虑，各级法院和各个部门会追求各自部门指标数据的最优化，但这样未必会使每个案件在经过整个审判流程过程后所应具有的综合结果是最优的。
例如，最高人民法院在2008年11月公布了《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》中对发回重审进行了原则性规定，即根据申请再审上提一级的立法精神，再审程序中不应强调发回重审为原则。而在目前司法实践中，有些上级法院可能基于回避信访风险或错判风险等考虑，并不具体区分再审理由，而笼统地以事实不清、事实错误和违反法定程序为由，将绝大部分再审案件一纸裁定发回下级法院重审，忽视对当事人再审诉权的保障。又如，一些法院的立案、审判、执行等部门片面追求各自部门利益，忽视相互工作之间的关系。如立案部门缺乏必要的审查，将一些不适宜法院处理的案件予以立案，造成审理后难以下判；如有的法官对判决主文的可执行性缺乏必要的审查，判决后造成无法执行；如有的法官在执行过程中措施失当，引起诉讼保全失效，造成当事人权益难以及时实现等。
二、共性与个性之间的“空间博弈”
基于历史传统、经济发展、社会环境等因素的不同，各地法院面临的司法需求和审判形势会有较大的差异，其审判管理的重点和难点也就会有所侧重。比如，案件数量多、审判压力大的法院侧重于效率管理，而案件数量少、审判压力小的法院侧重于质量管理或效果管理；处于乡土社会的法院会注重调解工作，更强调审判的社会效果，而处于商业社会的法院会注重判决结案，更强调审判的法律效果，为市场经济提供明确的规则指引。对此，最高人民法院在《关于开展案件质量评估工作的指导意见》第七条和第十三条分别规定，各级人民法院可以根据实际情况适当调整指标和权数，以实现共性调控与个性发展的和谐共存。然而，虽有立法规定，但近年来上级法院对下级法院的案件质量进行评估时却对此关注不够，仍然用共性的指标体系进行统一的评估。
例如，对于审判压力很大的法院来说，虽将精力集中于效率管理，但它的效率指标数值与其他不同类型的法院效率指标数值相比不一定都有比较优势，更不用谈质量和效果其他两个指标数值。一般来说，除了基于案件数量较大的原因而拥有个别指标数值优势外，其他诸多效率指标都会处于相对劣势。为了迎合共性指标体系的评估，有的法院借用“诉调对接”机制，采取案件体外循环的方法，人为不当地提升效率指标数值。再如，对于处于商业社会的法院来说，如果不区分案件性质，一味强调所有案件的高调撤率，则会造成像在知识产权、金融创新工具等纠纷中无法充分发挥“提供规则指引、培育新型市场”的司法功能。
三、他律与自律之间的“时间博弈”
一项审判管理内容真正的贯彻落实必然经历由开始的宏观他律走向之后的微观自律两个过程。其中，微观的认同是宏观他律走向微观自律的前提条件，经由“认知——情感——行为——内化于心”，最终审判管理内容获得真正落实。但司法实践中，一项审判管理内容得到广泛认同、由他律走向自律并非一帆风顺，需要经过时间的洗礼。这种博弈就像压弹簧，此消彼长，不进则退。只有该项审判管理一直持续，宏观管理效果才会持续显现，若该项审判管理不再施力，则宏观管理效果就不会继续叠加，而一旦该项审判管理有所减弱，往往会出现有违该项审判管理初衷的反向反弹。
最典型的例子就是之前最高人民法院对调撤率的强调，各地法院均予以高度重视，想方设法地提升调撤率指标的数值，相应的，那些年度中，调撤率指标数值也就有较大幅度的提高，甚至据某个媒体报道，个别法院民事调撤率高达100%。然而，随着近年来针对结案率指标的负面影响，最高人民法院不断提出均衡结案的要求。各地法院又把注意力转向均衡结案工作。在近年来均衡结案率指标数值得到明显提升的同时，许多法院的调撤率指标不仅不能保持历史的最佳状态，而且呈现不同程度地下滑趋势。
四、内涵与外延之间的“边缘博弈”
最高人民法院和高级人民法院对每一个案件质量评估指标的目的与功能、计算标准等内涵都进行了较详细的规定。尽管某些案件质量评估指标的外延没有被完全描述出来，但是根据其内涵的规定，结合管理服务于审判的理念，各地法院完全可以得出正确的界定。但反观司法实践，部分法院不断在试探每个案件质量评估指标的边缘区域。
例如，对于当庭裁判率指标的参考标准，最高人民法院仅规定当庭裁判包括当庭口头裁判和法官主持调解双方当庭签字的案件。司法确认的诉前调解案件是否包含其中，没有明确，从而造成实践中有的法院“理所当然”地将其包含在内，甚至采用各种方法让无需进行司法确认的诉前调解案件进入司法确认程序，用以提升当庭裁判率指标数值。
五、管理与审判之间的“专业博弈”
宏观审判管理部门凝聚着专业管理思维，充斥着审判管理专业人士；微观审判领域则缺乏足够的专业资源。这种“专业屏障”往往成为信息不对称下博弈均衡走向整体审判利益受损的重要壁垒。
总之，作为一个相对的概念，宏观与微观之间，大到可以是最高人民法院与基层人民法院之间，小到可能是某个庭室与其内的法官之间，无论属于那个层次，都或多或少存在上述的五种博弈，让审判管理宏观调控缺乏坚实有效的微观基础，进而使其管理效果显得有所不足。
那么，如何引导和管理这五种博弈，实现宏观与微观的协力和管理效果的提升呢？笔者认为，针对整体与局部之间的囚徒博弈，在制定审判管理内容时应当充分考虑微观局部效用最大化的可能选择，在管理设计中力求宏观整体利益和微观局部利益的和谐统一，并辅之以相应的配套措施引导微观局部个体做出理性选择，努力实现上下级法院之间的功能定位和每个法院内部立审执的兼顾。针对共性与个性之间的空间博弈，一方面，探索和制定案件质量评估指标数值的合理区间，扭转目前的单一追求排名的做法，让每个法院在个性管理方面有坚持和发展的空间与时间；另一方面，上级法院改变“一刀切”的评估方案，切实关注每个法院的个性。针对他律与自律之间的时间博弈，宏观层面需要在重点管理方向上加强司法政策宣示和传导，加强微观个体认同的效果，防止不必要的负面反弹。针对内涵与外延之间的边缘博弈，宏观层面一方面需要不断完善外延，确定清晰的边界，另一方面加强对擦边球行为的专项管控。针对管理与审判之间的专业博弈，宏观层面一要加强对审判管理内容的通俗解释，并引导专业人士更多地向微观个体传授基本常识，减少专业性的信息不对称，二要实现结果评估指标和过程操作指标有机的统一，给微观个体一个简单明了、易于执行的操作指引。
（作者单位：上海市浦东新区人民法院）
