您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

财政部 国家税务总局 海关总署


财政部 国家税务总局 海关总署关于发布《扶贫、慈善性捐赠物资免征进口税收暂行办法》的通知

2001年1月15日 财税[2000]152号

国务院各部委、各直属机构，各省、自治区、直辖市人民政府：
经国务院批准，现将《扶贫、慈善性捐赠物资免征进口税收暂行办法》印发，请遵照执行。
附件：扶贫、慈善性捐赠物资免征进口税收暂行办法

抄送：中国残疾人联合会、中国红十字会、中华慈善总会、全国妇女联合会。

附件：

扶贫、慈善性捐赠
物资免征进口税收暂行办法

第一条 为促进公益事业的健康发展，规范对扶贫、慈善事业捐赠物资的进口管理，根据《中华人民共和国公益事业捐赠法》有关规定，制定本办法。
第二条 对境外捐赠人无偿向受赠人捐赠的直接用于扶贫、慈善事业的物资，免征进口关税和进口环节增值税。
第三条 本办法所称扶贫、慈善事业是指非营利的扶贫济困、慈善救助等社会慈善和福利事业。
第四条 本办法所称境外捐赠人是指中华人民共和国关境外的自然人、法人或者其他组织。
第五条 本办法所称受赠人是指：
(一)经国务院主管部门依法批准成立的，以人道救助和发展扶贫、慈善事业为宗旨的社会团体。
(二)国务院有关部门和各省、自治区、直辖市人民政府。
第六条 本办法所称用于扶贫、慈善公益性事业的物资是指：
(一)新的衣服、被褥、鞋帽、帐篷、手套、睡袋、毛毯及其他维持基本生活的必需用品等。
(二)食品类及饮用水(调味品、水产品、水果、饮料、烟酒等除外)。
(三)医疗类包括直接用于治疗特困患者疾病或贫困地区治疗地方病及基本医疗卫生、公共环境卫生所需的基本医疗药品、基本医疗器械、医疗书籍和资料。
(四)直接用于公共图书馆、公共博物馆、中等专科学校、高中(包括职业高中)、初中、小学、幼儿园教育的教学仪器、教材、图书、资料和一般学习用品。
(五)直接用于环境保护的专用仪器。
(六)经国务院批准的其他直接用于扶贫、慈善事业的物资。
前款物资不包括国家明令停止减免进口税收的二十种商品、汽车、生产性设备、生产性原材料及半成品等。捐赠物资应为新品，在捐赠物资内不得夹带有害环境、公共卫生和社会道德及政治渗透等违禁物品。
第七条 进口的捐赠物资，由受赠人向海关提出免税申请，海关按规定负责审批并进行后续管理。经批准免税进口的捐赠物资，由海关进行专项统计。
第八条 进口的捐赠物资按国家规定属配额、特定登记和进口许可证管理的商品，受赠人应向有关部门申请配额、登记证明和进口许可证，海关凭证验放。
第九条 经批准免税进口的捐赠物资，依照《中华人民共和国公益事业捐赠法》第三章有关条款进行使用和管理。
第十条 免税进口的扶贫、慈善性捐赠进口物资，不得以任何形式转让、出售、出租或移作他用。如有违反，按国家有关法律、法规处理。
第十一条 (一)外国政府、国际组织无偿捐赠的扶贫、慈善物资按《中华人民共和国海关法》和《中华人民共和国增值税暂行条例》有关规定继续执行，不适用本办法。
(二)经国务院特别批准的免征进口税的捐赠物资，不适用本办法。
第十二条 本办法由财政部会同国家税务总局、海关总署解释。
第十三条 海关总署根据本办法制定具体实施办法。
第十四条 本办法自发布之日起施行。


许霆案件：事实认定问题，适用法律问题？

龙城飞将


　　刑事案件的审理，实质上分为两个阶段。第一阶段的任务是认识事件，认清事实，确认事实。第二阶段，根据确认的事实，对照相应的法律，若法律有明文规定，就判决有罪。若法律没有明文规定，就判决无罪。

　　许霆案件，引起了全国的讨论。观点很多，100个就有100个观点。但基本上可以分为“有罪派”与“无罪派”，即“挺许派”和“倒许派”两大阵营。有罪派内部又派生出许多观点，有轻罪派、重罪派、侵占罪、诈骗罪、抢劫罪。无罪派中又有人主张不当得利，也有专家指出，许霆的行为是法律上没有明确规定的新的行为。从根本上讲，无论双方观点如何不同，“挺许派”、“倒许派”，都是善良一派。

　　就许霆案件而言，是一个法律适用问题，不是事实认定问题。事实，基本上清楚了；适用法律，却找不着。因此，问题出在，有罪派想套一个罪名，一个罪名不成立，就换一个罪名。这就是为什么出现许多罪名，百芳斗艳。这么多罪名同时出现，而且很多是著名的法律专家们主张，就说明在法律适用上遇到了困惑，找不到合适的罪名。而无罪派，或者全国的舆论，并不是一定顽固地坚持许霆无罪。他们只是说，在现行法律框架下，许霆的行为不符合法律的具体规定。

　　过去一些冤案，如云南的杜培武，湖北的佘林祥，都是在事实认定上出了问题。若事实认定是正确的，给他们的判决就不会错了。但许霆案件的事实是清楚的，问题出在对法律的适用上。

　　有罪派又主张，刑法关于盗窃罪没有具体规定，所以，许霆有恶意，有行为，拿了自己不该拿的钱，是犯了盗窃罪。无罪派承认许霆有贪心，有行为，拿了自己不该拿的钱，但这不等于犯了盗窃罪，并不认为法律对盗窃罪没有具体规定，主张对刑法的适用，一定要慎之又慎，一定要严格地按照法律的字面规定执行。

　　有罪派极力避开“无罪推定”、“罪刑法定”、“法无明文规定不为罪”这些基本的刑法原则。躲避不了的时候就说，理解这些原则，要灵活，要辩证法，不要机械，不要形而上学。甚至还有刑法专家说，这些原则在中国没有开始应用。言下之意，就是说，可以“有罪推定”，“法无明文规定也可以定罪”了。无罪派指出，这已经不是原则，而是我国刑法具体的法律规定，一定要严格地按照执行这些具体规定。

　　有罪派不断在使用类推、比喻，用进入别人房间、美女脱衣引诱、小孩玩棒棒糖等论证许霆就是犯了盗窃罪。无罪派主张，法律规定对刑事案件不能比喻，不能类推，只要具体的法律规定，具体的文字规定，不要任意扩大解释。

　　有罪派主张，盗窃的要件是“公开”，许霆的行为是公开的，实际上是“秘密的”，所以许霆犯盗窃罪。无罪派主张，最高院司法解释讲到，盗窃就是“秘密窃取”，不“秘密”就不是盗窃。你能够证明“公开”＝“秘密”，就可以证明你的观点。

　　有罪派认为，许霆有罪是肯定的，主要精力放在讨论罪的轻与重问题。无罪派主张，根据罪刑法定，无罪推定，法无明文规定不为罪的规定，找到事实与法律规定的连结点，再讲许霆有罪，否则，先不要讲他有罪。论证了有罪，再谈罪的轻与重的问题。

　　有罪派中有人反驳许霆行为属民事上的不当得利的观点：“难道民法上的行为就不构成犯罪了吗？为什么一说到不当得利就是无罪呢？不当得利可以是侵占，也可以是盗窃” 。无罪派并不否认刑事案件与民事行为有时会重合，但具体到许霆案件上，需要具体地说明为什么这时的不当得利就是盗窃罪，而不是其它的罪？根据是什么？还可能反问：“难道不当得利一定就是盗窃罪吗？”

　　有罪派认为，许霆在法庭上自辩是认罪态度不好。无罪派主张，许霆有自辩的权利。许霆自辩很拙劣，不能证明他就是盗窃，只能说明，他为了自辩，又畏于法庭的威严，说话不合乎逻辑。许霆应当悔过，事实上他也是对自己的行为很后悔的，影响了自己一辈子，连累了一家老小。

　　依有罪派的观点，许霆不承认自己是盗窃罪，就是认罪态度不好。这么说来，由于他认罪态度不好，就理所当然地应当判他犯盗窃罪。若许霆承认自己是盗窃罪，虔诚地认罪，也应当判他犯盗窃罪，因为他自己已经认罪了。这样，实际上，他悔罪，是犯盗窃罪。不悔罪，只是悔过，也是盗窃罪。无论进退，都是犯盗窃罪。如某些法律专家所言，他犯盗窃罪，早已是“肯定的”了。无罪派认为，许霆的罪与非罪尚存在争议，令他现在悔罪，为时过早。而许霆已经在悔过，应当承认他的主观恶性并不大。

　　有罪派要求许霆退赔多拿银行的钱，庭审结束后还有人一再追着许霆的父亲问何时还钱。其实，许霆此时已经无力偿还，5万元被偷，10万元做生意被套，退赔只能是他的父亲卖掉赖以生存的房子。给他判了重刑，他更无力退赔这笔钱。无罪派在这个问题上没有多发言，若鼓励他父亲不要“子债父还”，会加重法官给许霆判罪的决心。若鼓励“子债父还”，并不能把握法院能否依照现代“罪刑法定”的原则判决？“子债父还”实际上并不符合现代法治原则吗。

　　成都的“许霆”，看到机器里插着银行卡，就取了43000钱。与广州许霆案的相似之处在于，都是处于社会下层，都是初犯，都是在天上掉下的馅饼面前一时把握不住自己，都是愿意退赔。但成都“许霆”被判有期徒刑3年，缓刑4年。此案，与广州许霆有实质上的不同。成都“许霆”的行为，法律上有明文规定，构成信用卡诈骗罪。而广州许霆的行为却是法无明文规定。

　　有罪派大多是“法律人”，其中包括法学专家。无罪派不乏法学专家，更多的是不懂法律。

　　有罪派给许霆的定性是盗窃，无罪派却认为，是银行机器出错，给错了钱。

　　有罪派很费力地在许霆的具体事实与法律规定之间找等号。无罪派认为，许霆案件其实不复杂，是人为地搞复杂了。根据《刑法》第三条，法律有规定为罪，则判有罪。法律没有明文规定为罪，则判无罪。

　　有罪派中有人批评无罪派，“你们不懂法律”，“许霆是有罪的，怎么说你们就是听不懂”。无罪派回答：你能够把许霆案件的具体事由给广大不懂法律的老百姓说懂，你的法律就算是学到家了。

关于许霆案件，本人写了30多篇文章，欢迎到本人博客上来提出批评意见
写于2008.3.17
电邮：zjysino@163.com
博客：http://blog.sina.com.cn/u/1430985877