呼和浩特市节约用水管理办法（1997年）
内蒙古自治区呼和浩特市人民政府
呼和浩特市政府令第28号
现发布《呼和浩特市节约用水管理办法》，自发布之日起施行。
市长 冯士亮
一九九七年十二月十七日
呼和浩特市节约用水管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强呼市地下水资源的开发、利用、管理和保护及全市的计划用水、节约用水工作，促进经济发展，根据国家法律、法规和自治区有关规定及呼和浩特市水资源管理办法，结合本市实际，制定本办法。
第二条 凡在呼和浩特行政区域内使用城市公共供水和自建设施供水的单位(以下简称用水单位)和个人，均须遵守本办法。
第三条 呼和浩特市对水资源实行统一管理与分级分部门管理相结合的制度。
呼市水资源管理局、节约用水管理局负责本市行政区域内的地下水资源开发、利用、管理和保护及计划用水、节约用水工作，并负责本办法的组织实施。
旗、县人民政府，应设立相应机构，负责本旗、县水资源管理、节约用水管理工作，业务受市资源管理局、节约用水管理局指导。
第四条 市人民政府鼓励和推广节约用水先进技术。各用水单位和个人，都应保护水资源，深入开展计划用水，节约用水宣传教育工作，提高公民的节约用水意识。
第二章 计划用水和节约用水
第五条 本市实行计划用水、厉行节约用水。
市人民政府制定城市用水、节约用水和地下水开发利用规划。
市水资源管理局、节约用水管理局会同有关部门编制城市年度供水、节约用水和地下水开发利用计划，经市人民政府批准后纳入国民经济和社会发展年度计划。
第六条 用水单位要依据国家标准每三年进行一次水平衡测试合格证书。
市水资源管理局、节约用水管理局会同有关行业主管部门，依据国家行业主管部门制定的标准和水平衡测试结果制定用水定额，定期考核用水定额执行情况。
第七条 用水单位应按规定程序申报用水计划。
市水资源管理局、节约用水管理局可以根据供水情况和生产、生活需要调整用水计划，并通知用水单位。
用水单位变更或停止用水，应及时报市水资源管理局、节约用水管理局。
第八条 用水计划下达后，需增加用水量的单位，要按用水计划的审批程序，向市水资源管理局、节约用水管理局提出申请，并办理有关手续。
第九条 凡新建、扩建、改建工程或增加取水量的单位，须事先向市水资源管理局、节约用水管理局申办计划用水指标，并有相应的节水措施，经市水资源管理局、节约用水管理局同意后，交纳城市供水增容费和水源建设费，否则计划部门不予立项，规划部门不予审批，供水单位不予供水。
第十条 设计单位在建设项目设计时，应当选用符合国家规定的先进节约用水型工艺和设备，施工单位应按照设计施工。
第十一条 新建、扩建、改建工程，建设单位必须安装、使用国家规定标准的节约用水型卫生洁具和器具。
第十二条 建设项目竣工后，市水资源管理局、节约用水管理局参加节约用水设施的竣工验收，未经验收或者验收不合格的，不准投入使用，供水单位不予供水。
第十三条 用水单位必须执行用水计划，并与市水资源管理局、节约用水管理局签订《委托收款协议书》。超计划、超定额用水，其超量部分加收2倍—10倍的加价费：超10％以内加价2倍，超10％一20％加价4倍；超20％一30％加价6倍；超30％一40％加价8倍；超40％以上加价10倍。
第十四条 用水单位应加强计划用水、节约用水管理，向市水资源管理局、节约用水管理局申报用水计划、按月报送月用水量统计报表。
第十五条 用水单位在安排本单位技术改造计划时，应把节约用水措施放在首位，采用节约用水先进技术、工艺和设备。
第十六条 供水单位、用水单位、房屋管理单位和个人应按产权归属，及时维修和保养各自的供、用水设施、设备和器具，杜绝跑、冒、滴、漏。
第十七条 任何单位和个人未经市水资源管理局、节约用水管理局批准，不得使用城市公共供水用于园林绿地和农田浇灌。清洗、浸泡砂石等建筑材料必须使用容器。洗车等必须采取节水措施。
第十八条 企业应当采取清污分流、闭路循环等办法，提高水的重复利用率。工业用水重复利用率达不到要求的，应当酌减用水计划。
城市居民的生活用水提倡一水多用。
第十九条 用水单位和个人不准有下列行为：
(一) 擅自拆动用水计量器具铅封；
(二) 用水设施损坏未及时修复造成跑、冒、滴、漏；
(三) 未经许可，使用旁通管；
(四) 直接排放间接冷却水；
(五) 其他浪费水的行为。
第二十条 用水单位要按规定使用、维护节约用水设施，保证节约用水设施的正常运行。未经市水资源管理局、节约用水管理局批准不准停止使用节约用水设施。
第二十一条 在用的非节约用水型卫生洁具和配件，用水单位、房屋产权人应限期按照有关规定更换节约用水型卫生洁具和配件。
第二十二条 新建住宅，必须安装分户计量水表；原有住宅未安装计量水表的，须限期安装。禁止对居民生活用水实行“包费制”。
第二十三条 新建宾馆、公寓、大型文化体育设施和机关、大专院校、科研单位以及规划要求配套建设中水设施的居住区，要按照有关规定逐步建设中水设施。
第二十四条 各有关部门应从资金上支持、扶助节约用水技术改造。
第三章 地下水开发利用管理和保护
第二十五条 呼和浩特市规划区内的单位和个人需要取用地下水的，必须经市水资源管理局、节约用水管理局审核批准。
旗、县所属单位和个人需取用地下水的，须经本旗、县水资源管理、节约用水管理部门审核、批准。
第二十六条 在地下水超采区，严格控制开采地下水。城市公共供水满足不了用水的特殊要求需要凿井的，必须经市水资源管理局、节约用水管理局审核批准。
地下水水质严重污染的地区，禁止开凿饮用水井。
城市公共供水管网范围的，严格控制凿井。
第二十七条 农灌水井如需改变用水性质，必须经市水资源管理局、节约用水管理局审核同意。
第二十八条 建设单位在施工降水前，应将降水方案、建井和地下水抽水量计划申请报经市水资源管理局、节约用水管理局审查批准后实施，并按规定缴纳水资源费。
第二十九条 新建水井须经市水资源管理局、节约用水管理局验收合格后，方可交付使用。
第三十条 自建设施取用地下水的，必须单井安装符合国家计量标准的水表。扩大用水范围或者改变用水性质的，须经市水资源管理局、节约用水管理局批准，并分别装表计量。
未按规定安装水表或者水表失灵未及时通知市水资源管理局、节约用水管理局监督维修、更换的，总表按24小时水泵标牌流量计算用水量；分别按24小时人户管管径流通能力计算用水量。
第三十一条 取用地下水的单位必须按规定标准逐月向市水资源管理局、节约用水管理局缴纳水资源费、水源建设费，，并与市水资源管理局、节约用水管理局签订《委托收款协议书》，不准拖欠和拒付。
第三十二条 从事凿井和维修水井的施工单位，须报市水资源管理局、节约用水管理局进行资质审查，合格的发给《凿井资质审查合格证》。每次施工前，须到市水资源管理局、节约用水管理局申领《凿井施工许可证》。
第三十三条 单位维修自建水井，不准采用可能污染地下水水质的工艺和材料，维修方案须报经市水资源管理局、节约用水管理局审核同意。竣工后，须经市水资源管理局、节约用水管理局验收合格，方可使用。
第三十四条 井房(室)内要保持整洁，水井周围30米范围内禁止排放工业废水、生活污水，不准倾倒垃圾、废渣、粪便和有毒有害物质，防止地下水水质污染。
第三十五条 自建供水设施的单位，自备水井停用后一个月内，须报市水资源管理局、节约用水管理局封井；报废的水井，由市水资源管理局、节约用水管理局监督填充封闭；建设工程施工降水井，降水结束后15日内应在市水资源管理局、节约用水管理局监督下回填。
第三十六条 水资源费、水源建设费，做为地下水开发、利用、管理和保护及全市计划用水、节约用水行政管理、基础科研、执法监督和发展城市供水事业的专项资金，不准挪做他用。
第四章 奖励与处罚
第三十七条 对在计划用水、节约用水和地下水资源开发、利用、管理、保护工作中显出显著成绩的单位和个人，予以表彰或奖励。
奖励基金按节水金额的10％、水资源费的6％提取。
具体奖励办法由市人民政府另行规定。
第三十八条 违反本办法有下列情形之一的，由市水资源管理局、节约用水管理局责令限期改正、补办有关手续，并处以500—1000元罚款。
(一) 节约用水设施未经验收或者验收不合格投入使用的；
(二) 供水设施损坏未及时修复造成浪费用水的；
(三) 未按期、按规定进行水平衡测试的；
(四) 未办理用水指标用水的；
(五) 未按规定报用水计划、统计报表的；
(六) 擅自拆动用水计量器具铅封，超越水表使用旁通管、直接排放冷却水的；
(七) 用水管直接冲洗汽车、砂石、路面等的；
(八) 配套建设节约用水设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的；
(九) 设计单位在节约用水设施设计时，未选用先进节约用水型工艺和设备的；
(十) 擅自停止使用节约用水设施的；
(十一) 擅自改变农灌水井用水性质的；
(十二) 未按照规定安装水表的；
(十三) 维修水井未验收投入使用的；
(十四) 自备水井停用后一个月内未报市水资源管理局、节约用水管理局封井的，报废水井和工程施工降水井未按照规定回填的。
第三十九条 违反本办法有下列情形之一的，由市水资源管理局、节约用水管理局责令限期改正、补办有关手续，并处以5000元至1万元罚款。
(一)用水设施损坏造成严重浪费用水的；
(二)用水单位未按规定与市水资源管理局、节约用水管理局签订委托收款协议的；
(三)在地下水水质严重污染地区开凿饮用水井的；
(四)新建水井未经验收或者未经核定用水量投入使用的；
(五)未经批准擅自凿井的。
第四十条 在水井周围30米范围以内排人工业废水、生活污水，倾倒垃圾、废渣、粪便和有毒有害物质，未造成水质污染的，由市水资源管理局、节约用水管理局处以5000元至1万元的罚款；造成水质污染的，由有关部门按照有关法律、法规处罚。
第四十一条 未按照规定安装、使用节约用水型卫生洁具和器具的，按照未装数量每套处以责任单位t00—200元的罚款。
第四十二条 擅自在城市公共供水管网范围内凿井的，责令限期回填，并处以建井单位5000元至1万元的罚款，处以建井单位负责人1000元罚款。
第四十三条 未按规定缴纳水资源费、水源建设费的，责令限期缴纳，逾期拒不缴纳的，从期限终了之日起按日加收5‰的滞纳金。
第四十四条 未按规定缴纳超计划、超定额用水加价水费，逾期拒不缴纳的，处以用水单位负责人1000元罚款， 除限期补缴外，并按日加收超计划用水加价水费5‰的滞纳金。
第四十五条 未经资审或者资审不合格的施工单位从事建(修)井施工的，处以1万元至1．5万元的罚款，责令停业整顿，资审合格单位未办理施工手续擅自施工的，限期补办有关手续，处以5000元至l万元的罚款。
第四十六条 从事计划用水、节约用水和地下水资源开发、利用、管理和保护的工作人员应当严格执法，认真履行职责，不准滥用职权徇私舞弊。
违反本条前款规定的，由其所在工作单位或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十七条 对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。逾期不申请复议或者不起诉又不执行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的部门申请人民法院强制执行。
第四十八条 罚没票据和罚没款物的处理，按照国家和自治区的有关规定执行。
第五章 附 则
第四十九条 本办法由市人民政府负责解释。
第五十条 本办法自发布之日起施行。1995年3月28日市人民政府发布的《呼和浩特市节约用水管理办法》（呼和浩特市人民政府令第7号)同时废止。
“裁量收缩理论”在国内司法实践中的运用
——以行政复议案例为基础的整理
作者：韩思阳
【摘要】国内部分法院已有意无意地运用裁量收缩理论作出裁判，行政复议领域的张成银案与彭淑华案是其中的代表。两案作为典型案例可能已对下级法院的裁判产生了影响。裁量收缩理论并非万能，其优势在于可以迅速修补僵化的立法、避免曲解现有立法，可以仅通过个案约束裁量权，而非通过立法整体性地取消裁量权。其劣势在于其作用仅限于控制裁量权层面，且易导致司法权的过度扩张。
法律规范为行政执法预先留有决定空间，此即行政裁量。但在特定条件下，行政机关的裁量权可能被限制，甚至“收缩至零”，此即德国法上的“裁量收缩理论”。目前在我国，行政法理论对其有所借鉴，但立法层面并未明确涉及。值得注意的是，国内的部分法院已经在有意无意地运用该理论作出裁判。本文以整理行政复议领域的若干案例为基础，试图管窥裁量收缩理论在我国司法实践中的运用现状，并以此为基础，分析运用该理论时可能存在的某些普遍性问题。
一、提出问题：复议机关是否享有裁量权
《行政复议法》第10条第3款：“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”《行政复议法实施条例》第9条第1款：“行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。”从文义上看，是否通知第三人参加复议属于复议机关的裁量权，并非法定职责。实际上，复议法和复议条例的这种规定也为之后的大部分地方性法规、规章所遵循。[1]如果再进一步从立法原意角度探究，答案也是同样的。[2]国内大部分学者并未对复议机关是否应通知第三人参加复议问题进行探讨，或者说并未将其“问题化”。[3]少数学者认为第三人是否可以参加复议取决于复议机关的批准，即复议机关没有必须通知第三人参加复议的法定职责。马怀德教授认为：“根据《行政复议法》第10条第3款的规定，第三人‘可以’参加行政复议，而非必须参加行政复议。一般情况下，第三人如果申请参加复议，行政机关应当准许；如果第三人未主动申请，但行政复议机关认为其应当参加的，可以通知其参加，……”[4]也有认为第三人参加复议是法定权利，无需复议机关批准。袁明圣、罗文燕教授认为：“我国原《行政复议条例》第27条规定，同申请复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，经复议机关批准，可以作为第三人申请参加复议。但现行《行政复议法》中则没有‘经复议机关批准’这一规定。这种修改实际上体现的一个改变是：第三人参加行政复议是他的法定权利，毋需行政复议机关的批准。”[5]还有的主张，通知第三人参加复议是复议机关的法定职责，复议机关对此并无裁量权。[6]
以上分歧表明，复议机关是否享有通知第三人参加复议的裁量权这个问题，并非可以遽下结论。各种观点的优劣，暂不予置评。本文感兴趣的是，实践中有些法院是运用裁量收缩理论解决该问题的。
二、裁量收缩理论在行政复议案例中的运用
案例研究的对象是包括裁判文书及背景资料在内的综合资源还是裁判文书本身，学界大致分成两派。一种观点认为案例研究的对象不能仅局限于裁判文书，而应结合主审法官个人的思维过程、案例的内卷、该案的裁判背景等作综合评价。另一种观点认为案例研究的对象应仅限于裁判文书，因为多数公众只能依公布的裁判文书解读案例，故对公众产生效力的就仅限于裁判文书所传达出的信息。也即，案例的裁判文书也就等于案例本身。本文采用后一种观点。也许法官在作出裁判时并未有意运用裁量收缩理论，但如果裁判文书的内容符合该理论的构成要件，就可视为运用了该理论。
（一）典型案例之一：张成银案
裁量收缩理论在行政复议案件中的运用，最典型的莫过于张成银诉徐州市人民政府房屋登记行政复议案。该案中，二审法院认为：“行政复议法虽然没有明确规定行政复议机关必须通知第三人参加复议，但根据正当程序的要求，行政机关在可能作出对他人不利的行政决定时，应当专门听取利害关系人的意见。本案中，复议机关审查的对象是颁发鼓房字第1741号房屋所有权证行为，复议的决定结果与现持证人张成银有着直接的利害关系，故复议机关在行政复议时应正式通知张成银参加复议。”[7]
学者们提及该案时，多从“正当程序原则在司法实践中的运用”角度进行解读。[8]实际上该案也是法院运用裁量收缩理论的一个范本。在德国法上，“裁量意味着行政机关可以在不同的处理方式之间选择。但是在具体案件中选择余地可能压缩到一种处理方式。也就是说，只有一种决定没有裁量瑕疵，其他决定均可能具有裁量瑕疵，行政机关有义务选择剩下的这种决定。这种情况称为‘裁量压缩至零’或者‘裁量收缩’。”[9]裁量收缩理论最为关键的部分是启动要件，即何种情形下需要收缩裁量。台湾学者李建良将裁量收缩理论的内容概括成“主轴、支轴、回轴”，其中的主轴和支轴就是裁量收缩的启动要件。主轴包括所涉法益的重要性、危害法益的强度和严重性，支轴包括基于平等原则和信赖保护原则所构成的行政自我约束。[10]在德国法上，裁量收缩可以从基本权利以及其他宪法规定中推导出来。[11]因此可以认为，裁量收缩的启动要件主要是行政法基本原则与公民基本权利对行政权所构成的约束。
如果行政复议案件符合以上一个或几个裁量收缩的启动要件，那么复议机关的裁量权就应当受到限制，特殊情况下甚至会收缩至零，即复议机关应当通知第三人参加复议。从这个角度看张成银案，我们就对二审裁判有了新的理解。“行政复议法虽然没有明确规定行政复议机关必须通知第三人参加复议”，可理解为法院认可了复议机关的裁量权。“但根据正当程序的要求，行政机关在可能作出对他人不利的行政决定时”，可理解为法院指出本案存在启动裁量收缩的一个要件，即复议机关需受正当程序原则约束。[12]“应当专门听取利害关系人的意见”，可理解为裁量收缩的结果，即收缩至零，复议机关已无裁量权，应通知第三人参加复议。因此该案可看作裁量收缩理论在行政复议类案件中的经典运用。
（二）典型案例之二：彭淑华案
值得注意的是，该案并非孤例。在彭淑华诉浙江省宁波市北仑区人民政府工伤行政复议案中，二审法院认为：“行政复议制度，作为一种争讼制度，一种权利救济制度，应当贯彻正当程序原则。行政复议原则上采取书面审查办法，在书面审查办法不足以保护行政相对人的合法权益时，应当听取行政相对人（利害关系人）的意见。行政复议机关拟作出对利害关系人产生不利影响的行政复议决定，应当通知利害关系人参加行政复议，行使复议权利。行政复议机关未履行通知义务，属于程序违法。自由裁量行为是指法律规范授权行政主体在符合立法目的和法律原则前提下，自主采取相应措施，做出裁断的行为。行政自由裁量的边界是体现立法目的和法律原则的法律规范。北仑区政府认为，是否通知彭淑华参加行政复议，并听取意见是其自由裁量的范围，该主张是对自由裁量权的扩大理解。”[13]对本案的关注一般也集中在正当程序原则在司法实践中的运用上。其实本案也属于在行政复议类案件中运用裁量收缩理论的适例。法院认可了复议机关的裁量权，即“原则上采取书面审查办法”。随后以“对利害关系人产生不利影响”为由限缩裁量权，本质上也是在用正当程序原则约束裁量权。最终结果是裁量权收缩至零：复议机关“应当通知利害关系人参加行政复议”。之后法院还特别提到了“体现立法目的和法律原则的法律规范”对自由裁量权的限制。这也与裁量收缩理论的要求一致。行政法上有“合义务的裁量”或“受法律约束的裁量”这样的要求，裁量收缩理论实际上是该要求的一种体现。
（三）其他案例
张成银案载于《最高人民法院公报》，彭淑华案载于《中国行政审判案例要览》，两案都属于典型案例，具有一定代表性。但其他相关的行政复议案例是否皆如此，仍存有疑问。运用“北大法意”所提供的“关联案例”功能，笔者查阅了该数据库所能提供的涉及行政复议第三人问题的所有10个案例，这10个案例的裁判理由大致可以分为三类：认可复议机关裁量权的同时运用裁量收缩理论；认可复议机关裁量权的同时未运用裁量收缩理论；否认复议机关享有裁量权。
（四）基本结论
第一，裁量收缩理论已在我国司法实践中发挥一定作用。彭淑华案载于2010年的《中国行政审判案例要览》第1卷，其对之后的司法实践有何影响尚待观察。张成银案公布于《最高人民法院公报》2005年第3期。此前的案例都没有运用裁量收缩理论，之后的案例除了黄文春案之外，都运用了该理论。这当然可能只是一种巧合，但也可能是由于张成银案的公布引导了之后的司法实践。不管如何，裁量收缩理论已在我国司法实践中、特别是行政复议领域的司法实践中发挥一定作用。
第二，目前裁量收缩理论的启动要件主要集中于正当程序原则层面。张成银案与彭淑华案的启动要件大体一致，即复议决定可能对第三人产生不利影响，该要件本质上属于正当程序原则的约束。其他案例中，谢织国案的启动要件是复议决定可能因此而事实不清、证据不足。除此之外，文艳案与广州市茶?蚺┐逍庞蒙绨傅钠舳????堑谌?擞氡桓匆榫咛逍姓?形?忻飨缘睦??叵担?靡??局噬弦彩粲谡?背绦蛟?虻脑际?Ｆ渌?咐?牟昧渴账跗舳???氲湫桶咐???嗨啤Ｕ庵窒嗨埔沧糁ち饲笆龉鄣悖毫礁龅湫桶咐?锌赡芏灾?蟮乃痉ㄊ导???擞跋臁?br>
三、裁量收缩理论之外的另一种方案
目前有关复议第三人的法律规定过于僵化，法院运用裁量收缩理论判案可看作是对立法不足的一种修补。但这并非唯一的完善之道。既然立法存在问题，那么修正制度就是另一种可行的方案。从笔者目前所掌握的材料来看，目前大多数国家和地区的立法没有就复议机关是否应当通知第三人参加复议进行区别规定。[14]唯一的例外是我国台湾地区。台湾地区的“诉愿法”第28条规定，诉愿参加有两种形态，一种为任意参加，即该条第1项规定的“与诉愿人利害关系相同之人，经受理诉愿机关允许，得为诉愿人之利益参加诉愿。受理诉愿机关认有必要时，亦得通知其参加诉愿。”另一种为必要参加，即该条第2项规定的“诉愿决定因撤销或变更原处分，足以影响第三人权益者，受理诉愿机关应于作成诉愿决定之前，通知其参加诉愿程序，表示意见。”[15]
（一）任意参加
任意参加之要件有三：（1）参加人须与诉愿人利害关系相同；（2）须为诉愿人利益而参加；（3）须经受理诉愿机关准予参加，或由受理诉愿机关依职权命其参加。[16]任意参加的制度设计来源于台湾地区“行政诉讼法”第44条规定的辅助参加制度，[17]而后者又取材于日本行政事件诉讼法第23条第1项。[18]这种辅助参加制度的特点，除前述三个要件外，还有两点：（1）辅助参加并不要求参加人之权利或法律上利益因案件结果而受到影响，仅需有法律上的利害关系即可。（2）辅助参加人并非案件当事人，案件结果对其不生效力。[19]辅助参加制度的特点说明，辅助参加人是在非常广的范围内进行界定的，如果将其与民事诉讼法上的无独立请求权第三人作比较的话，那么前者的外延要远大于后者。
