您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家食品药品监督管理局


关于发布2010年第4期违法药品、医疗器械、保健食品广告公告汇总的通知

国食药监稽[2011]3号


各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局（药品监督管理局）：

　　为加强药品、医疗器械、保健食品广告监督管理，整治违法发布广告行为，进一步规范广告发布秩序，根据《药品广告审查办法》、《医疗器械广告审查办法》和《保健食品广告审查暂行规定》的有关规定，各省（区、市）食品药品监督管理部门加强对辖区内广告发布情况的监测，并及时发布了违法广告公告，国家食品药品监督管理局对其进行了汇总。

　　本期公告汇总期间，各省（区、市）食品药品监督管理部门以发布违法广告公告等方式,通报并移送同级工商行政管理部门查处的违法药品广告11693次、违法医疗器械广告794次、违法保健食品广告2782次。撤销或收回了因严重篡改审批内容进行违法宣传的41个药品、1个医疗器械广告和14个保健食品广告批准文号。云南等18个省（区、市）对违法广告涉及产品采取了263次暂停销售的行政强制措施。现将其中违法情节严重、违法发布广告频次高的药品、医疗器械和保健食品予以汇总发布。

　　一、呼伦贝尔松鹿制药有限公司生产的药品“连翘败毒丸”，其功能主治为“清热解毒，散风消肿。用于脏腑积热，风热湿毒引起的疮疡初起，红肿疼痛，憎寒发热，风湿疙瘩，遍身刺痒，大便秘结”。广告宣称该产品“对白癜风、职业性皮炎等各类皮肤病效果神奇；药力最猛，药效最好的药，堪称世界一绝”。该广告产品功能与主治的宣传超出了食品药品监督管理部门批准的内容，含有不科学地表示功效的断言和保证等内容，严重欺骗和误导消费者。

　　二、内蒙古蒙奇药业有限公司生产的药品“清血八味片”，其功能主治为“清讧血。用于血热头痛，口渴目赤，中暑”。广告宣称该产品“三重功效：清血保命，强心护脑，消除四高；只需服用7天，堵塞血管的血凝块逐渐分解，1-2个疗程，心绞痛发作时间和频率减少，2-4个疗程，中风偏瘫患者逐渐康复”等。该广告产品功能与主治的宣传超出了食品药品监督管理部门批准的内容，广告含有利用专家、患者名义作证明和不科学地表示功效的断言和保证，严重欺骗和误导消费者。

　　三、贵州德祥制药有限责任公司生产的药品“黄萱益肝散”，其功能主治为“清热解毒，疏肝利胆。用于肝胆湿热所致的慢性乙型肝炎”。该药品为处方药，擅自在大众媒介发布广告。广告宣称该产品“ 全面扫除病区病毒，恢复肝功能，修复受损肝脏，全方位促进肝脏再生。服用一个月后，临床症状消失，乙肝病毒逐步消除；服用三个疗程就像换了一个全新的肝脏”等。广告含有不科学地表示功效的断言和保证等内容，严重欺骗和误导消费者。

　　四、吉林省华威药业有限公司生产的药品“维肝福泰片（广告中宣传产品名称：白金干泰）”，其功能主治为“滋补肝肾，益气养阴。用于慢性乙型肝炎、肝硬化，以及各种化学毒物引起的肝损伤”。该药品为处方药，擅自在大众媒介发布广告。广告宣称该产品“逆转早期肝硬化，中晚期肝硬化腹水，促使肝细胞再生、康复后不易复发、停药一年后还能从血清中监测到‘白金干泰’”等。该广告产品功能主治的宣传超出了食品药品监督管理部门批准的内容，广告中含有不科学地表示功效的断言和保证等内容，严重欺骗和误导消费者。

　　五、云南通用善美制药有限责任公司生产的药品“溶栓脑通胶囊”，其功能主治为“活血化瘀，通经活络。用于中风，中经络所致的瘀血阻络证”。该药品为处方药，擅自在大众媒介发布广告。广告宣称“3天溶栓，30天通脑，3个月治好中风偏瘫，5到8年不复发”等。该广告产品功能主治的宣传超出了食品药品监督管理部门批准的内容，含有利用专家、患者名义作证明和不科学地表示功效的断言和保证等内容，严重欺骗和误导消费者。

　　六、江苏平光信谊（焦作）中药有限公司生产的药品“乌金口服液”，其功能主治为“温阳散寒，健脾益胃，活血化瘀。用于治疗胃寒疼痛，脾虚泄泻及脾不统血所致的出血，胃及十二指肠溃疡、出血，气血瘀滞所引起的高血压等症”。该药品为处方药，擅自在大众媒介发布广告。广告宣称该产品为“胃肠创可贴；20年的老胃病，喝了三个疗程就好了；短时间内康复老胃病、老肠炎；让你烂胃变好胃，烂肠变好肠”等。广告含有不科学地表示功效的断言和保证等内容，严重欺骗和误导消费者。

　　七、广东华天宝药业集团有限公司生产的药品“腰椎痹痛丸”，其功能主治为“壮筋骨，益气血，舒筋活络，祛风除湿，通痹止痛。用于治疗实证腰痛”。该药品为处方药，擅自在大众媒介发布广告。广告宣称“服用1疗程左右，腰痛、发麻、腿凉、僵硬症状逐步消失；服用3疗程左右，从源头改善腰椎肩盘骨营养系统，治疗腰突不易反复”等。该广告产品功能主治的宣传超出了食品药品监督管理部门批准的内容，含有利用专家、患者名义作证明和不科学地表示功效的断言和保证，严重欺骗和误导消费者。

　　八、天水魏氏彤泰药业有限公司生产的医疗器械“魏氏磁疗骨痛贴”，其适用范围为“骨性关节炎、类风湿性关节炎、颈椎病、骨质增生、肩周炎、腰腿痛、手脚麻木、腰肌劳损、腰椎间盘突出”。广告宣称“魏氏秘方，绝在肉眼可见骨毒拔出；更为神奇的是，只需4-8周，骨毒完全排出，骨病康复，患者能跑能跳，就像从没得过骨病一样”等。该广告产品适用范围的宣传超出了食品药品监督管理部门批准的内容，含有不科学地表示功效的断言和保证等内容，严重欺骗和误导消费者。

　　九、保健食品“靓旗袍牌秀丽软胶囊”（国食健字G20050803），其批准的保健功能为“减肥”。广告宣称服用该产品“名模一个月减掉六桶油，腰围缩小3-7寸，20天体重减少10%-20%；让你一次到位，一次到位不反弹”等。该广告含有利用患者形象和名义作证明和不科学地表示功效的断言和保证等内容，严重欺骗和误导消费者。

　　国家食品药品监督管理局提醒广大消费者，要在医生或药师的指导下购买药品；保健食品没有治疗作用，不能代替药品，请谨慎购买。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国家食品药品监督管理局
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一一年一月五日



最高人民法院


（最高人民法院审判委员会讨论通过 2012年4月9日发布）



关键词

民事 公司解散 经营管理严重困难 公司僵局

裁判要点

公司法第一百八十三条将“公司经营管理发生严重困难”作为股东提起解散公司之诉的条件之一。判断“公司经营管理是否发生严重困难”，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。公司虽处于盈利状态，但其股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定为公司经营管理发生严重困难。对于符合公司法及相关司法解释规定的其他条件的，人民法院可以依法判决公司解散。

相关法条

《中华人民共和国公司法》第一百八十三条

基本案情

原告林方清诉称：常熟市凯莱实业有限公司（简称凯莱公司）经营管理发生严重困难，陷入公司僵局且无法通过其他方法解决，其权益遭受重大损害，请求解散凯莱公司。

被告凯莱公司及戴小明辩称：凯莱公司及其下属分公司运营状态良好，不符合公司解散的条件，戴小明与林方清的矛盾有其他解决途径，不应通过司法程序强制解散公司。

法院经审理查明：凯莱公司成立于2002年1月，林方清与戴小明系该公司股东，各占50%的股份，戴小明任公司法定代表人及执行董事，林方清任公司总经理兼公司监事。凯莱公司章程明确规定：股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过，但对公司增加或减少注册资本、合并、解散、变更公司形式、修改公司章程作出决议时，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。2006年起，林方清与戴小明两人之间的矛盾逐渐显现。同年5月9日，林方清提议并通知召开股东会，由于戴小明认为林方清没有召集会议的权利，会议未能召开。同年6月6日、8月8日、9月16日、10月10日、10月17日，林方清委托律师向凯莱公司和戴小明发函称，因股东权益受到严重侵害，林方清作为享有公司股东会二分之一表决权的股东，已按公司章程规定的程序表决并通过了解散凯莱公司的决议，要求戴小明提供凯莱公司的财务账册等资料，并对凯莱公司进行清算。同年6月17日、9月7日、10月13日，戴小明回函称，林方清作出的股东会决议没有合法依据，戴小明不同意解散公司，并要求林方清交出公司财务资料。同年11月15日、25日，林方清再次向凯莱公司和戴小明发函，要求凯莱公司和戴小明提供公司财务账册等供其查阅、分配公司收入、解散公司。

江苏常熟服装城管理委员会（简称服装城管委会）证明凯莱公司目前经营尚正常，且愿意组织林方清和戴小明进行调解。

另查明，凯莱公司章程载明监事行使下列权利：（1）检查公司财务；（2）对执行董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督；（3）当董事和经理的行为损害公司的利益时，要求董事和经理予以纠正；（4）提议召开临时股东会。从2006年6月1日至今，凯莱公司未召开过股东会。服装城管委会调解委员会于2009年12月15日、16日两次组织双方进行调解，但均未成功。

裁判结果

江苏省苏州市中级人民法院于2009年12月8日以(2006)苏中民二初字第0277号民事判决，驳回林方清的诉讼请求。宣判后，林方清提起上诉。江苏省高级人民法院于2010年10月19日以（2010）苏商终字第0043号民事判决，撤销一审判决，依法改判解散凯莱公司。

裁判理由

法院生效裁判认为：首先，凯莱公司的经营管理已发生严重困难。根据公司法第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（简称《公司法解释（二）》）第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。本案中，凯莱公司仅有戴小明与林方清两名股东，两人各占50%的股份，凯莱公司章程规定“股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过”，且各方当事人一致认可该“二分之一以上”不包括本数。因此，只要两名股东的意见存有分歧、互不配合，就无法形成有效表决，显然影响公司的运营。凯莱公司已持续4年未召开股东会，无法形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。执行董事戴小明作为互有矛盾的两名股东之一，其管理公司的行为，已无法贯彻股东会的决议。林方清作为公司监事不能正常行使监事职权，无法发挥监督作用。由于凯莱公司的内部机制已无法正常运行、无法对公司的经营作出决策，即使尚未处于亏损状况，也不能改变该公司的经营管理已发生严重困难的事实。

其次，由于凯莱公司的内部运营机制早已失灵，林方清的股东权、监事权长期处于无法行使的状态，其投资凯莱公司的目的无法实现，利益受到重大损失，且凯莱公司的僵局通过其他途径长期无法解决。《公司法解释（二）》第五条明确规定了“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”。本案中，林方清在提起公司解散诉讼之前，已通过其他途径试图化解与戴小明之间的矛盾，服装城管委会也曾组织双方当事人调解，但双方仍不能达成一致意见。两审法院也基于慎用司法手段强制解散公司的考虑，积极进行调解，但均未成功。

此外，林方清持有凯莱公司50%的股份，也符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件。

综上所述，凯莱公司已符合公司法及《公司法解释（二）》所规定的股东提起解散公司之诉的条件。二审法院从充分保护股东合法权益，合理规范公司治理结构，促进市场经济健康有序发展的角度出发，依法作出了上述判决。